?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Неразрешимая проблема.
шредингер
entorfianguard
Пробегая по московским улицам, наткнулся на митинг. Приятно. Митинг в современной России – всегда приятно. Но тут – никакой политики. Граждане протестовали против сноса домов, полагая, что данные дома – архитектурные памятники.
Прихожу домой, включаю компьютер и – опаньки, митинг то, оказывается, перебрался с холодных улиц в теплую цифровую обитель интернета. Граждане, возглавляемые неким общественным движением, поименовавшим себя с претензией на официальность – «Архнадзор» (в жизни не догадался бы, что это не государственный орган, а очередной «клуб по интересам» - пиарщикам респект), еще и резолюцию по итогам митинга приняли – молодцы, да и только. С самой резолюцией можно ознакомиться, например, здесь.
И озаглавлено-то как – «резолюция общегородского митинга в защиту культурного наследия Москвы»! То есть не «выступление 3,5 анонимусов», и не «архитектурного» - а культурного в целом! Вот так вот. Подмена понятий «пламенных борцов» как всегда не волнует.
Сам я люблю старые дома. Есть в них что-то мистическое, теплое. И ненавижу бездушные и безликие высотки «спальных районов». И чисто по-человечески, на уровне эмоций – я всей душой с участниками митинга. Но тут есть ряд серьезных проблем – как объективного, так и субъективного характера.
Объективные проблемы связаны с тем, что Москва – живой город. И мало того, что живой, еще и искусственно, на уровне Конституции, загнанный в жесткие пространственные рамки. Городу необходимо развитие. Растет население, растут запросы этого населения, увеличивается количество организаций разных форм собственности. Нужно жилье, нужны офисы, магазины, школы и прочая инфраструктура. Существует огромный заказ на строительство объектов. Возникает вопрос – где их строить, при условии, что «исторические постройки» сносить нельзя? Разрешить этот вопрос можно одним единственным способом – «ползучей миграцией» города, то есть возведением новых районов, по мере необходимости, с сохранением в неприкосновенности старых. Но вот беда – со всех сторон Москва окружена другим субъектом федерации Московской областью. И руководящие этой самой областью личности, что вполне естественно, категорически не желают отдавать столице свою земельку. Вот и выходит, что развиваться Москва может лишь пожирая и перестраивая саму себя, лишь за счет оптимизации внутреннего пространства. Корректного решения этой проблемы не видно.
Второй проблемой является сам архитектурный облик Москвы. Ведь это отнюдь не Питер, где действительно существует архитектурный ансамбль. Москва – это образчик эклектики, ее квинтэссенция. Весь ее «неповторимый облик» - это именно что «очарование бардака», и потому говорить о «комплексном сохранении исторического облика» - это, по сути, говорить ни о чем.
Теперь несколько слов о вопросах субъективного характера. Во-первых, архитектурный памятник – это не любая халупа, которая волею судеб простояла 50 лет. И любовь к старым домам – одно, а «борьба за культурное наследие» все-таки нечто другое. И вовсе ни к чему свою субъективную эмоцию выдавать за объективный критерий. Я вот до сих пор с трепетом смотрю на плюшевого медведя, с которым играла моя мать, будучи пятилетней. Но это не повод объявлять данного медведя «частью культурного наследия». Аналогичная история и с покосившимся сараем – да, он мил жителям района, ибо каждый третий прыгал с его крыши в детстве, а каждый четвертый, будучи подростком, курил тайком, спрятавшись за благословенными стенами от родителей. Жалко сарай? Конечно, жалко, да так, что слезы на глаза наворачиваются. Но причем здесь «архитектурный памятник»?
И, наконец, последнее. Жизнь, как уже было сказано, не стоит на месте. А многим из нас так хочется «остановить мгновенье», вернуть «утраченные дни былые». Полагаю, когда возводились знаменитые сталинские высотки, нынче являющиеся одной из «визитных карточек» Москвы, немало «старорежимных бабушек» высказывались о «безбожных быдло-пролетариях», их «богомерзких бездушных отвратительных домах» и безвозвратно утраченном «поленовском дворике». И то, что для нас – «старая Москва» - когда то было «Москвой новой», а лет через сто, вероятно, стеклянные коробки «Москва сити» будут для наших потомков «культурным наследием».
Вопрос о памятниках архитектуры весьма непрост. Нахождение идеального баланса между интересами развития и желанием сохранить милые сердцу пейзажи – проблема и вовсе представляющаяся неразрешимой.
Хотя типовые коробки зло, безусловно, абсолютное.

  • 1
Очень красиво.
Только это все-таки картины, хоть и написанные "с натуры". Более того - сложить из них "целостную картину" неполучится. Таких живописных уголков в Москве много, но вот все они - точечные вкрапления, к сожалению.

на митинге были обозначены конкретные объекты

Уважаемый entorfianguard! С удовольствием прочитал ваш комментарий к прошедшему митингу.
Сам я ради поддержания инициатив, выдвинутых общественным движением "Архнадзор", сходил на данное мероприятие. Масштабности не было, но были люди.
А теперь по ходу вашего поста.
1.Граждане не полагали, а знают куда больше о домах (с конкретными адресами - "Расстрельного дома" (Никольская ул., 23), дома Быкова (2-я Брестская ул., 19/18), палат Гурьева (Потаповский пер., 6), усадьбы Льва Разумовского (Большая Никитская ул., 9),
Гостиницы «Люкс» («Центральная») с Филипповской булочной (Тверская ул., 10), дома Волконского (Воздвиженка, 9), типографии Лисицкого (1-й Самотечный пер., 17), Московской Соборной мечети, (Выползов пер., 7) и ряд других. Да по поводу любого из этих объектов уже можно собирать митинг.
2.Не на словах, а на деле люди поднимают шумиху (ибо правовые ресурсы подчинены деньгам застройщиков, находящихся в коррумпированном согласии с властями) и останавливают (может быть только на время), казалось бы полностью законное и согласованное в узких кругах строительство на Хитровке (в воскресенье специально съездил в этот район и на этот объект. Висит плакат с ТЭПами, рассказывающий нам о том, что тут любимец публики "Дон-Строй", вместе с ГП СМУ-2 построят здание с переменной этажностью всего-то от 4 до каких-то 8 этажей. Очередной бизнес-центр.
3. Вы же сами в душе за старую Москву и исповедью к нам, читателями, об этом рассказали!
4.Не на словах, а на деле знаю, как по одному "секретному" постановлению Правительства Москвы (ограниченного пользования, т.к. в преамбуле написано "в целях противодействия терр.угрозам") сносится в 7 дней, с проходом в МГЭ за 10 дней более 100 объектов, часть из которых, расположена в ЦАО, а другим, ранее утвержденным Постановлением, имеющим такую же юр.силу, эти объекты ранее поставлены тем же правительством Москвы на кап.ремонт. Парадокс? Вопросы к Юрию Михайловичу, главному по денежному мёду.
5. Правильно было подмечено на митинге, что беда Владимира Иосифовича (мудрого строителя), что кроме строительной и денежной составляющей в его работе, увы, искусство, история и другие аспекты, которые и делают город Москву привлекательной, занимают последние места.
6.Проект "Москва-сити" с рабочими местами в десятки и сотни тысяч человек, в несколько гектаров - вот место для деловой столицы.
7. Новоделы с приспособлениями, регенерациями, чудовищными реставрациями - давно уже не дикая новость для нас.
Вывод: проблемы есть. Большие деньги борются за квадратные метры Москвы (ЦАО особенно страдает). Но есть мы, давайте и дальше поднимать острые вопросы и не давать незаконным действиям реализации.

p.s. Если интересно - почитайте вот это - про конфликт Ресина (Стройкомплекс) и Рябинина (Москонтроль). http://www.archnadzor.ru/?p=4137#more-4137

Вопрос Хитровской площади решён жителями Лужков подтвердил данное в 2008 году слово
зачем опять говорить об этом? http://hitrovka.livejournal.com/tag/спасение%20хитровки

Re: на митинге были обозначены конкретные объекты

А "дачи Муромцева" на митинге в числе объектов не было?
Но это так - ерничество. А теперь серьезно.
Во-первых, таки предлагалось защитить центр "по площади" - по крайней мере, в сети это встречал неоднократно, причем в постах людей, которые, по их утверждениям, участвовали в акции.
Далее. Если законодательство не вызывает ни у кого вопросов, а беспокоит неисполнение законов, требования надо выдвигать политические, ибо виновата не система, а конкретные исполнители. Причем параллельно оспаривать незаконные акты в судах.
Что до участников митинга - у меня к ним исключительно уважительное отношение. Чего не скажешь об организаторах - благая цель не дает права подменять понятия - имхо. Под подменой понятий подразумеваю именование сугубо памятников архитектуры куда более емким понятием "культурное наследие", и выступление от лица всех жителей города - все-таки за 14 миллионов расписываться несколько... самоадеянно, что ли.


  • 1