?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пьяный проспится, дурак никогда
шредингер
entorfianguard
Коротко о предложении пожизненно лишать водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Маразм. Это если совсем коротко. Впрочем, от организации с претенциозным названием "Антиалкогольный фронт" (фронтов то развели, мама дорогая) ожидать иного и не приходится.

Теперь чуть подробнее.

Во-первых, тяжесть наказания должна быть соразмерна тяжести проступка. А у нас сейчас по УК даже за ДТП, повлекшее смерть двух и более лиц предусмотрено лишение прав только на три года. Но это ладно, УК тоже можно поправить. Однако следует учитывать, что пьяный за рулем - опасность всё таки скорее потенциальная. Тем более, что автомобильный транспорт в принципе - источник повышенной опасности, и доля ДТП, произошедших по вине трезвых водителей куда выше, чем аналогичных происшествий, связанных с опьянением. Но никто не предлагает пожизненно лишать прав водителей уже совершивших ДТП. Хотя казалось бы - последствия их деяний куда страшнее, чем "потенциальное ДТП с алкоголем". Логика у наших инициативщиков из страны ЗОЖ как всегда хромает на обе ноги.

Во-вторых, как мы помним, в России строгость законов компенсируется их повальным неисполнением. Тут и коррупция в ГИБДД (её и комментировать не буду), и отсутствие механизмов дальнейшего воздействия. То есть, сказав "а" надо обязательно сказать и "б", и весь алфавит далее. Что я имею в виду? То, что тогда придется ужесточать и наказание за управление автотранспортным средством без прав. Иначе тупик - да, я пожизненно лишен, но продолжаю весело кататься - в тюрьму же никто не посадит (да и упомянутая коррупция никуда не делась). И что делать с такими лишенцами, упорно продолжающими лезть за руль? Сажать на 15 суток? А где взять столько койко-мест для административно арестованных? Брать штраф? А в каком размере? Изымать автомобиль? А как же неприкосновенность права собственности? Расстреливать? Так смертная казнь не применяется.

Нет, все эти вопросы в принципе решаемы - но для их решения придется поменять не один закон, а целый комплекс, и то не факт, что на выходе получится стройная, непротиворечивая, а, главное, работающая система, которая искоренит пьянство за рулем. Но "Антиалкогольному фронту" не ехать же нужно, а шашечки, в смысле, не безопасность на дорогах, а пиар. И глумление над любителями выпить. Самоутверждаются они так. Это вообще для сторонников ЗОЖ характерно, выдавать свои эгоистические цели (заботу о своем здоровье) за общественное благо. Ну да, если ума нет, остается хвастаться здоровьем. Впрочем, это уже совсем другая история.

  • 1
Пардон, зачем нам стройная антиалкогольная система? Стройная система, в том числе и правовая, нужна там, где есть деньги. Налоговая, например. Сравните хотя бы наказание за неуплату налогов и за убийства?
А антиалкоголь? Зачем, если это не прибыльно?

Единственный случай, когда за него взялись, был резонансом на исследование, которое выдало цифры по потерям бюджета СССР от пьянства и связанной с ним смертности, болезней, дтп и прочего. Всю страну несколько лет трясло от "сухого закона". Потом оказалось, что акцизы все же прибыльнее, и его отменили.

Хотите работающий закон? - обоснуйте финансово, и будет вам.

Вообще не хочу никакого закона - в данном случае. Наказывать надо за ДТП, а не за пьянку.

Тем более, что на скорость реакции влияет артериальное давление, например, а также морально-психологическое состояние. Может, тех, кто садится за руль после многочасовых переговоров, или сдачи квартального отчета, или ссоры с женой - тоже прав лишать?

Не надо регулировать то, что регулировать невозможно. Но уж если хочется - действующего закона вполне достаточно. А "пожизненное лишение прав" - это, по сути, отрицание раскаяния и исправления. Что ересь как с точки зрения религиозно-философской, так и юридической.

Это тоже в правилах прописано: запрещено садиться за руль даже просто уставшим. Однако, наказания нет, ибо недоказуемо и где взять критерии?

Именно. Так если не наказываем одних, чего тогда наказывать других? Неаккуратненько как-то.

Ибо налицо социальная опасность, критерии и доказательная база. Если нет - ну что ж, закон не обязан защищать нас от всего. Только от того, что возможно.

Насчет социальной опасности вопрос таки спорный.

Но это всё пустяки, я не пытаюсь доказать полезность или допустимость пьянства за рулем. Лишь говорю о бессмысленности и глупости пожизненного лишения прав.

  • 1