?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ударники капиталистического труда
шредингер
entorfianguard
Читаю книгу Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», и невольно ловлю себя на одной мысли – эта книга точь-в-точь советская агитка послевоенных годов про монтажников-высотников и покорителей целины, только вместо отважных и честных коммунистов и комсомольцев действуют не менее отважные и честные бизнесмены.
Принципиально разные взгляды на жизнь, на социум, присущие общественно-тоталитарным коммунистам и индивидуалистически-людоедским капиталистам середины прошлого века странным образом смыкаются в одной точке, в которой обе эти малосимпатичных крайности становятся удивительно привлекательными.
Пару месяцев назад, от нечего делать, я смотрел по телевизору старый советский фильм «Иван Бровкин на целине». Никогда раньше я не видел этого фильма целиком, и не имел никакого желания его смотреть. Однако в этот раз я не мог оторваться от экрана, странным образом сусально-паточный и художественно небезупречный фильм абсолютно меня заворожил. Сходное ощущение я испытывал при просмотре голливудского «Железного человека», о чем как-то уже писал - когда важна не форма, и даже не содержание, а то, что за ними скрыто.
Вообще, середина XX века – это удивительное время, чуть ли не вершина человеческой цивилизации. Вершина, с которой мы повернули не туда. Когда по телевизору показывают кадры, связанные с полетом Гагарина, на лицах людей видна искренняя радость, почти счастье. Ровно такие же лица мы можем увидеть в американской кинохронике, посвященной полету на луну. Недаром именно эти документальные кадры, встроенные в новомодный блокбастер «Трансформеры 3» производят удивительно сильное впечатление, чуть ли не более сильное, чем сама навороченная тридэшная поделка.
Вряд ли людям 60-х жилось лучше, чем нам. Вовсе нет. Никакого рая не существовало ни по одну сторону океана. Но когда космические ракеты взмывали ввысь, радость переполняла их сердца, и радость эта была настолько огромна, что прорывается и сейчас, сквозь поблекшие мертвые кадры кинохроники. Это было время торжества духа над материей – не в выхолощенном философско-религиозном смысле, а в самом что ни на есть прямом – человек почувствовал себя творцом, преобразующим мир.
То время принадлежало творцам, настоящим, не комнатным, строителям, инженерам, ученым. Надо ли благодарить за это две мировых войны, или что ещё – это не столь важно. Важно другое. Где, когда мы свернули с этого пути? С какого времени желание преобразовывать сменилось пошлой псевдорелигиозностью, не христианской или исламской даже, а языческой, самого поганого друидического извода? С какого момента гордое «мы не можем ждать милостей от природы» оказалось заменено низкопоклонством перед «землей-матушкой»?
Холодная война окончилась всеобщим поражением. Не выиграл никто. Социализм рухнул под страстью к стяжательству и комфорту, но и капитализм выродился. Если посмотреть на список самых богатых людей мира, то большинство там будет не у промышленников, и даже не у айтишников – а у медиамагнатов и финансистов. Производство и наука уступили своё место ростовщикам и клоунам, тем, чье место по определению служебное – они призваны были лишь обеспечивать функционирование финансовых систем, чтобы люди могли работать, и развлекать трудящихся после работы – но вот они уже диктуют свои условия. Диктуют жестко. Теперь судьбу человечества решают не гениальные ученые, не отважные испытатели, и даже не жесткие бизнесмены, нет. Теперь всё решает трусливая посредственность. Они запретили клонирование. Пытаются запретить ГМО и ядерные электростанции. Впрочем, тепловые электростанции их тоже не устраивают, они боятся глобального потепления. Обслуживая социальный заказ трусливых посредственностей, выродилась и массовая культура. Где прекрасное будущее, смотревшее на нас со страниц НФ романов из кадров кинофильмов прошлого? Где «Мир Полудня» Стругацких, где «Стар Трек», где сверкающие города на Марсе? Почему в современной фантастике будущее неизменно связано с катастрофой? Почему, и кто пытается убедить нас, что необходимо вернуться в каменный век, где, согласно пропаганде, чистое молоко само лилось в рот? Что первично в этом падении – мы изменились, или изменился мир?
Почему нас так настойчиво заталкивают в тупик? Чего стоит хотя бы расчет налогов на автомобили, исходя из мощности двигателя. Разве мощность двигателя влияет на колейность дорог? Или на число ДТП? Почему главным критерием стала экономичность? Как случилось, что с момента создания первого самолета до первого полета человека в космос прошло менее полувека, а сейчас, спустя ещё 50 лет, не случилось не то что прорыва, произошел откат – последний шаттл «Атлантис» совершил свой последний полет?
Если бы на все эти вопросы был ответ. Если бы было некое тайное общество, испортившее мир, членов которого можно было бы найти и уничтожить. К сожалению, всё гораздо сложнее. Пожалуй, сейчас в биореактор пришлось бы отправлять каждого второго. Выход ли это? Сомневаюсь. Знать бы, в чем мы ошиблись – чтобы исправить, чтобы вернуться на верный путь. Если бы только знать…

  • 1
Но в тоже время обыватель становится таковым не по своей воли. Бытие определяет его сознание. Можно ли на это забить? Если мы отпустим вожжи и позволим "имеющим возможность" на всех порах лететь к светлому будущему, очень скоро мир разделится на "морлоков и элоев" поскольку образовавшаяся в результате сего однобокого развития пропасть будет гораздо глубже нынешних социальных неравенств.

На самом деле нет. Я абсолютно убежден (и пока не видел опровергающих фактов), что "абсолютного быдла" не многим больше, чем "гениальных творцов". Остальные - колеблющиеся.

Стоит поменять тренд, перестать позиционировать "мещанские ценности" как правильные, и общество потянется за "локомотивами".

А кто останется - ну, это их выбор. И их проблема.

У Лема в «Сумме технологий» написанной в 60-х (О, эти шестидесятые!) высказана мысль о том, что тормозом в культурном развитии человека, окажется сам человек, а точнее его отсутствие. Чтобы не сбавлять темпа, считал он, нужно постоянно наращивать численность ученых и тенденции того времени приводили к выводу, что уже к 2000-м году численность «обслуживающего персонала» не должна превышать половины населения Земли. Дальше больше, в начале 21 века 7 человек из 10 должны быть физиками, математиками, историками, философами. К концу 21 века человечеству элементарно будет некого послать мести двор. :-)
Это я так, к слову. Лем в отличии от нас рассматривал общество как конгломерат индивидуумов, но вовсе не как созданную ими «живую структуру» живущую по ОТДЕЛЬНЫМ законом НЕ ИСХОДЯЩИМ от составляющих его элементов.
Я согласен, что нужно менять подход к знаниям, формировать иные цели в жизни и прививать людям стремление к идеальному, но также нужно помнить, что помимо нашей воли и разума, есть законы, которые мы не можем осознавать, но которые довлеют над нами и тем самым формируют наше развитие.

Во-первых, при нормальном развитии технологий мести двор будет не нужно. "Вкалывают роботы, а не человек" как пелось в детской песенке.

Во-вторых, необходимости постоянного повышения численности ученых "по экспоненте" нет, по причине, которую Лем то ли не смог представить, то ли специально проигнорировал - развитие информационных технологий, существенно упрощающих "расчетную составляющую" научной деятельности.

Да и, в конце концов, даже если Лем прав - пока мы и близко не уперлись в этот предполагаемый предел - процент ученых существенно не вырос по сравнению с 60-ми.

Так что предел и прочие ограничения может и есть - но мы не стремимся не то что их преодолеть, а даже достичь границ.

На самом деле Лем на эту тему много еще написал. Ну а то, что мы якобы не стремимся к своей максимальной интеллектуальной и физической форме может свидетельствовать о "подковерной" работе скрытых от нас законов.

Любому закону можно противостоять. Его нельзя нарушить, но можно обойти. летаем же мы в космос несмотря на гравитацию?

Если имеются такие законы, надо их четко обозначить и разработать контрмеры, которые позволят если не полностью убрать, то хотя бы уменьшить их влияние.

Это могут быть законы столь высокого порядка, что для их осознания не хватает времени жизни одной цивилизации. :-/

Чтобы противостоять, не обязательно до конца понимать. Природа гравитации тоже вызывает споры в науке, но самолеты то летают.

Так мы понимаем, что этот закон есть, чувствуем его. А я говорю о влиянии действующем за границами наших ощущений. Т.е. мы можем видеть результат приложения этих законов но принципиально не в состоянии выстроить причинно-следственную связь.

Чтобы её выстроить нужны эксперименты. Нужно постоянно пробовать его на прочность, а не плыть по течению, как сейчас, успокаивая себя "неизвестными законами" в лучшем случае, или религиозными сказками в худшем.

Успокаивать себя "неизвестными законами" действительно глупо. Этак каждую неудачу можно объяснять трансцендентным влиянием, и отступать назад, даже не исследовав препятствие на предмет обходных путей. Но и биться в нарисованную нами дверь, подбирая к несуществующему замку отмычки, в полном убеждении в своем всесилии тоже не стоит. Опять приходим к балансу.

равновесие бывает статическим и динамическим))

Бывает. И дай бог чтобы динамика всегда была в нашу пользу. :-)

  • 1