?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Петербург. Истерическое наследие.
шредингер
entorfianguard
Такое впечатление, что в интернетах сплошь и рядом питерские… Нет, я в курсе, что они уже везде, но чтоб настолько… Вывели таки в топ Яндекса свою обожаемую генерал-губернаторшу Матвиенко, не поленились. И все такие возмущенные, такие праведным гневом пылающие! Как! – голосят, - осмелилась сия недостойная особа челом бить пред государем Владимиром, дабы лишить наш славный Петербург статуса исторического поселения! Не бывать тому!
Нет, ну не везет Валентине Матвиенко, просто жуть. Вот вроде ничем не хуже других – и пилит, и откатывает, как все губернаторы, а только беды сыплются. То кукурузину газпромовскую строить не дают, то на мальчиков сосульки падают, а теперь вот и вообще – отняли кормушку, всё строительство надо с Росохранкультурой согласовывать! Это ж какой кусок мимо рта и прямо в Кремль…
Всё это, конечно, так. И откатывают, и пилят, и норма закона переносит основную коррупционную составляющую с уровня губернатора на уровень министерства. Вот только есть и обратный момент. Демократия, конечно, хорошая штука. И интернет – вещь полезная. Сам люблю и то и другое, и охотно этим пользуюсь. Вот только иногда они мешают.
Представьте на минуточку, что демократия и интернет существовали бы всегда. Ну, то есть с самого сотворения мира. И что бы было? Решил князь Дмитрий Донской на месте деревянного Кремля в Москве каменный поставить – и началось! Не позволим! - кричат холопы, Это произвол! - вторят им закупы. Как можно – деревянный Кремль суть памятник архитектурный, предками нам даденный!
Или, вот, например – ближе к теме. Поехал император Петр град свой стольный, одноименный, строить. Заморских зодчих выписал, плотников да каменщиков понагнал – думает, сейчас высушу болото, лесок вырублю – и построю Град Петров, откель грозить мы будем шведам! А тут – защитники Невской поймы во главе со светлой боярыней Чириковой да с немчинами- гринписовцами. Песни поют, плакатиками трясут, да берестяные мейлы друг другу посылают, со словами бранными да гневными.
Так и сидели бы мы, среди болот, в землянках, да репу жрали бы – картошку то нельзя выращивать, нарушает, понимаешь, проклятая, фитоценоз, губит эндемичные растения, зараза.
Да и не лукавят ли защитники «исторического наследия»? Не преувеличивают ли? Полагаю, кем бы ни была Матвиенко, или её приспешники, сносить Зимний Дворец, Адмиралтейство и прочие достопримечательности им и в голову не придет. Так из за чего шум? Из-за собачьей будки, на которую Пушкин, будучи в подпитии, после бала малую нужду справил? Как в Москве на летних митингах предлагал недоброй памяти Архнадзор каждый покосившийся сарай защищать? Или пресловутый неведомый «культурный ансамбль»?
Впрочем, жить в городе, или в ансамбле, это решать, конечно, жителям. Вот только один вопрос – а готовы ли они платить за это? Ведь продажа земли под застройку и развитие инфраструктуры – основные источники дохода любого города. Налоги то большей частью уходят в федеральный центр. А город надо содержать. И крыши чистить от снега, и памятники архитектуры реставрировать и в порядке поддерживать. На какие, извиняюсь, средства? Росохранкультура денег даст? Самим не смешно?

  • 1
Да уж... Слава бегу, что не случилось интернета и демократии раньше, а то до сих пор был бы у нас крепостной строй и деревянные усадьбы. Новое НИКОГДА не нравится, всегда кажется вредным и несвоевременным. Конечно, иногда, это истинно так, но... Порой приходят мысли о дарвинской теории происхождения человека, уж не ошибся ли он в предположениях, уж не от лягушки ли болотной произошел человек?!...

Во всём нужен здравый подход. Не всё, что построено до революции - памятник, и не всё новое - плохо. Беда, что у нас не любят подходить к проблеме избирательно - всё надо тотально, по площади. Сносить церкви - так все, включая архитектурные памятники, защищать Петербург - так полностью, каждый кривой забор...

Это не лягушки, это даже не знаю кто...

Любит народ пошуметь. А направить энергию в созидательное русло не умеют, поэтому предпочитают митинговать, вкушая адреналин.

Так ладно бы по поводу чего полезного шумели - чтоб и им удовольствие, и остальным благо...

Был бы повод... Что выпить, что помитинговать - у любителей этих развлечений качество повода не главное, главное его наличие...)

Если так - то это совсем печально. Хочется всё-таки в лучшее верить...

Гоподин модернист, ваш бетон и стекло уже сделали людей агрессивными. Оставьте людям право на красоту. А крик и шум часто спасали многое в России. Так благодаря крику одного умного человека, не побоявшегося потом из-за этого пойти в лагеря, П.Д. Барановского был спасен Храм Василия Блаженного, который модернист Коганович намеревался спасти во имя нового и светлого. Не ваш ли родственничек часом?
Таких вещунов-пачкунов как автор поста Россия видела много и Питер тоже. Ваше имя в историю не войдет, ибо в истории лишь те, кто сохранял и созидал, а разрушители же прокляты и забыты.

Присоединяюсь к Вам, г-жа Leonsija.

Наверное, Каганович (так правильно пишется его фамилия) намеревался храм всё-таки "снести", а не "спасти"?

Впрочем, это не единственное спорное Ваше утверждение. Эмоции переполняют? Вы стали агрессивной от стекла и бетона? Печально.

Во-первых, я вовсе не стремлюсь в историю. Во-вторых, я ничего не разрушаю. В-третьих, чтобы создать новое, старое зачастую приходится сносить - примеров масса, один я даже привел в посте, и, кроме того, Матвиенко вроде как собирается больше строить, нежели сносить, разве нет? Ну, и наконец, к сожалению, имена разрушителей вполне себе остаются в истории, начиная с полумифического Герострата, продолжая Атиллой, Гаем Фоксом и тем же Кагановичем - Вы же его вспомнили?

Так что, эмоций много, толку мало...

Я согласен с вами, только вот проблема в том, что если раньше строилось новое на месте старого во имя светлого и для потомков, то теперь строится ради наживы в виде очередного торгового центра. И если раньше на месте Кремля вместо деревянного (сгоревшего, вы забыли упомянуть) построили белокаменный, то в нынешние времена построили бы мегамолл с аквапарком. Вот поэтому защитники "старины" так и бастуют - нет никакой здравой модернизации, а есть погоня за прибылью да откатами.

Нет нет, я не забыл. И это не ошибка. На месте сгоревшего был построен дубовый, который был перестроен на белокаменный.

В остальном - я с Вами согласен. Как, что и ради чего сносить - вопрос очень и очень деликатный. Только откуда уверенность, что в Росохранкультуре сидят замечательные бескорыстные люди, не берущие взяток? И зачем защищать весь Петербург, а не отдельные, четко оговоренные архитектурные комплексы (в т.ч. исторический центр)? Избирательно надо, а у нас всё под одну гребенку. То сносим всё подряд, то всё подряд охраняем...

<>Полагаю, кем бы ни была Матвиенко, или её сносить Зимний Дворец, Адмиралтейство и прочие достопримечательности им и в голову не придет.

Во-первых, с чего бы не придёт? Гостиницу Англетер снесли в своё время при участии вальки-стакан и ничего. Да и сейчас в центре сносят дома на ура, заменяя новоделом. С чего бы адмиралтейству вдруг да и исключение?

Во-вторых, — то, чего вы колхозники упорно не понимаете — это то, что Петербург ценен не пятком красивых зданий раскиданных там сям по центру, а общей атмосферой. Практически полностью сохранившимся уникальным (для России) историческим архитектурным центром. И уничтожив антураж для Адмиралтейства и Эрмитажа, вы уничтожите и сам дух Петербурга.

Так что петросянь дальше про репу, которую тебе не дают выращивать Росохранкультура.

Разрешаете петросянить дальше? Спасибо, спасибо большое...

С чего бы Адмиралтейству исключение, значит? А оно разве не памятник архитектуры, нет?

И, разве, вопрос согласования, предусмотренного новым законом, касается исключительно исторического центра?

И, наконец, причем здесь вообще росохранкультура, когда речь идет о "духе Петербурга" - такие вопросы пусть питерцы на голосовании решают. Или что, из Москвы виднее, где антураж, а где нет?

такие вопросы пусть питерцы на голосовании решают.

На каком голосовании?
У нас нет никаких голосований.
Было бы голосование шепетовская аптекарша давно бы права к Петербургу ближе чем на сто километров приближаться не имела.

А оно разве не памятник архитектуры, нет?

Памятник, но в таком кошмарном аварийном состоянии, что сохранить его никакой возможности нет. Вот справка. Очень жаль, извините.
Так что, только сносить. Зато, в качестве компенсации, петербуржцы получат на его месте прекрасный торговый центр с парковкой. Город должен развиваться!
Как будто памятник-не памятник кого-то останавливало когда-то...

Нет голосований? Так, может, бороться стоит именно за это?

А дальше Вы вообще противоречите сами себе. То, значит, хорошо, что весь (заметьте - весь, а не только исторический центр - так по смыслу закона) город теперь будет строиться и изменяться только с разрешения Москвы - и, как будто, это спасет. То вдруг получается, что статус памятника архитектуры (который предусмотрен ровно тем же законом и ровно с теми же условиями) никого ещё не спас.

Так с чего Вы решили, что придание статуса памятника всему городу поможет? Не поможет. А будет вот что - строительство в районах, где никаких исторических построек нет и не было будет забюрокрачено донельзя, поскольку и его теперь придется согласовывать с Москвой. Возрастет стоимость недвижимости - так как платить теперь надо будет не только губернатору, но и чиновнику из охраны культуры. А если некто возжелает снести Зимний - он его снесёт - по Вами же предложенной схеме. Занесет денежку куда надо - и снесет.

Закон, не работающий в отношении отдельных составляющих не будет работать и в отношении целого, это очевидно.

Ок, противоречу.

Но облегчать этой бабе задачу по разрушению моего дома не хочу.
Пусть согласовывает, пусть выпрашивает разрешения и т.д.
Тем более любому разумному человеку ясно для чего ей пришло в голову лишать Петербург исторического статуса.
Уж не для строительства шестнадцатиэтажек в Рыбацком.

Назло маме отморожу уши...

Естественно, Вы правы - ЕЙ это нужно не для строительства 16-ти этажек. Но жителям города то 16-этажки нужны! Так, может, стоит пытаться добиваться того, что нужно, (то есть грамотной и надежной защиты исторического центра, отставки Матвиенко, восстановления процедуры выборов губернатора и т.д.) а не поддерживать идиотское применение неработающего закона?

Я вот в Питере живу, и, знаете ли, просто страшно ходить под сосульками (особенности зодчества - ходим прямо под крышами домов), прыгать через кипяток...
Конечно, прекрасно, что фонд недвижимости обновляется... Но, блядь, не на Невском же проспекте! Ну вот нахуя сносить здание прямо у Аничкова моста? Больше места нигде нет что-ли?
Так что, не надо прикрывать желание Вали Гитлер превратить Питер в свою родную деревню, заботой о развитии общества...

Ну, бизнес и старая аритектура нигде мирно не уживаются. Бизнесу надо больше и ширше, а наши предки так не делали. Однако, архитектура нынче ведет счет.
Немцы запретили сносить все, что старше 50 лет. Причем как снаружи, так и внутри. 50 лет - все, хозяин должен беречь в исходном состоянии. Кому надо - покупай участок на окраине города.
Французы еще круче. У них, правда, можно внутри ломать что угодно, и перестраивать под себя, но снаружи - ни-ни. И на окраине города Парижа ничего не купишь, так как он четко очерчен, все, что за кольцом - это уже другой город.
Дык в чем вопрос ... в том, что нигде это особых вопросов не вызывает: строят все, что хотят, с краешку. Это нашим надо чтобы беспредел: снесу дворец зимний и построю мой!

С интересо посмотрю, к чему это приведет немцев лет через 100 (если доживу, естественно, и если закон этот они не отменят). Будет любопытно. Кстати, можно смоделировать, к чему бы это привело, если бы такой закон они приняли в начале 19 века... Картинка бы была - ух!

И беда то в том, что по смыслу с. 59 этого самого закона об объектах культурного наследия, в случае, если город признается историческим поселением, то особый режим регулирования распространяется на всю его территорию (то есть окраины в т.ч.) - это ли не маразм? А защитить центр, признав его архитектурным ансамблем - т.е. единым объектом - это ли не лучший вариант?

какой вы хитрый человек.....

Даже и не знаю, что делать - то ли благодарить за комплимент, то ли обижаться за едкий сарказм)))

Этому закону уже больше 100 лет. Конечно, там есть и исключения, и борьба за вывод их списка памятников, и за ввод, но сплошных решений - сразу на целый город - никто не принимает. Только по каждому зданию в отдельности, и даже по частям. Недавно в одном историческом здании разрешили перестройку, признав фасад культурным наследием, а интерьер - нет.
Это в России пространства огромны, места хватит, чего бы не объявить целый город ... кстати, а жители тоже наследие? Им за это молоко дают?

Вот именно что индивидуальный подход. Очень полезная штука - и не только в архитектуре))

Питерские и правда везде, даже в вашей тверско-московской, как следует из профиля, жежешечке.

Вы очень ловко сравниваете богобоязненных необразованных холопов с питерскими жителями, испорченными высшим образованием и собственной точкой зрения. Холопам было глубоко наплевать на наследие, кем-то там даденое, их волновали урожай, воинская повинность и гнев батьки-царя. Питерцев, к счастью или сожалению, волнуют куда более тонкие материи. Например то, что посаженый сверху губернатор, так же известный как Валька-стакан, делает вид, что не умеет читать собственной рукой же подписанные указы о стандартах строительства. Привет, у нас болото под ногами и потопы, давайте в центре этого великолепия построим небоскрёб?

Матвиенко - именно тот человек, от которого ожидаешь открытия отеля в Зимнем, торгового центра на Заячьем острове и сноса всего Невского проспекта под аналогичные заведения (что и происходит).

А что до прибыли - так эта прибыль идет непосредственно ей на карманные расходы. Зато сколько можно было бы заработать на туризме, как это делают куда менее привлекательные города... Но для этого нужно головой подумать, а не просто поменять свою подпись на чемодан с деньгами.

У вас очень неприятная позиция: вокруг пилят, откатывают, срут на головы, а вы недовольны тем, что народ стал возмущаться. действительно, давайте все будем переживать из-за перемен в масштабах не превышающих размеры наших мониторов, а более сложные задачи пусть решают те, кому государь доверил.

Странно, как это интеллигентные и образованные питерцы не хотят замечать очевидных вещей. Очевиднейших, я бы даже сказал.

Вы тут изволите говорить о масштабе, но сами видеть масштаб отказываетесь. Матвиенко ворует? Так, может, стоит поставить вопрос о её отставке? Или, ещё шире - о возврате к выборности губернаторов? Кстати, не питерский ли товарищ поставил Вальку, как Вы её называете, на кормление? Призываете развивать туристический бизнес? Да пожалуйста, кто спорит, предлагайте, пишите петиции, добивайтесь.

Только причем здесь кривейший статус "исторического поселения" который (в сотый раз уже повторяю, но неважно, Вам этого пока не сообщал) предусматривает защиту ВСЕЙ ПЛОЩАДИ города (включая ландшафт, включая "спальные районы"). Этот статус оправдан для какой-нибудь Суздали, где и так нихрена кроме исторических памятников и бараков нет, а не для миллионного города. Речь то идет не о защите исторического центра Петербурга (как тут всем почему то кажется) а о согласовании ВСЕГО градостроительства (в т.ч. и на окраине) с чиновниками из Росохранкультуры.

Я недоволен не самим фактом "народных выступлений" а тем, что направлены они не совсем туда, куда следовало бы, и ведут к ещё большим проблемам.

Все эти правильные и разумные вещи Вы козырно выкладываете в комментариях, и сразу весь такой классный. А пост у Вас про то, что Питерские бунты против Матвиенко это ерунда, и пусть всё идет своим чередом.

Была бы воля Вальки, мы бы уже давным-давно потеряли все возможные статусы. Исторического поселения, наследия ЮНЕСКО (а они между собой тесно связаны, так как у нас не строения по отдельности, а весь центр - достояние)... а уж как Валя к ЮНЕСКО относится известно: "бантик на теле Петербурга".

Она же политик, чёрт возьми, почему нельзя было сначала красиво и аккуратно принять новый чистый закон о защите центра, обсудить его с гражданами, всех порадовать, а потом тихонько снять статус исторического поселения и строить монструозные дома в Рыбацком?

Мне кажется, что до того момента, когда все те, кто активно протестовал против постройки кукурузины, те, кто яростно репостил новости про историческое поселение, и им сочувствующие, начнут не менее активную компанию против самой Матвиенко, осталось совсем немного.

А с чего Вы, собственно, решили, что мой пост в защиту Матвиенко? Это так Вы поняли фразу что она "не хуже других"? Так я повторяю - на уровне того дерьма, что у нас в губернаторах - не хуже. Не хуже, чем Медвепуты. Не хуже Грызлова. А ежесли сравнивать с Ткачевым или кровавым Рамзанчиком, так даже и лучше. Вот только следует ли из этого, что она хорошая?

И ЮНЕСКО Ваше тоже полагаю дерьмом, и именно что "бантиком". Орать про культурное наследие и списки составлять я тоже могу, для этого не надо быть международной организацией, достаточно пары часов свободного времени да компьютера. А вот деньжат подкинуть да мастеров-реставраторов привезти - вот это было бы дело для международной организации. Вот только где это всё?

И не про "питерские бунты против Матвиенко" я пишу - для этого я недостаточно владею темой. Я пишу про то, что попадает в СМИ - то есть доносится до всех, а не только до тех, кто специально интересуется Питером. А донеслось следующее - упала сосулька - виновата Матвиенко (что полный бред), да вот теперь про "историческое поселение". Хотите отставки Матвиенко - я что, против, что-ли - это Ваше внутреннее дело? А уж если вместе с Путиным - так вообще двумя руками "за" - достал уже. Только вот поводы то к отсавке сомнительные, которые защищать я совершенно не собираюсь.

Так что, когда начнется кампания за отставку - поверьте, я возражать не буду. Но сейчас то речь о другом совершенно.

  • 1