?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Свято-Боголюбский монастырь. Истинное христианство.
шредингер
entorfianguard
История, произошедшая в Свято-Боголюбском монастыре во Владимирской области, о которой так много в последнее время «говорят большевики» по сути своей типична, и не заслуживала бы внимания, если бы не одно «но» - а именно, попытка представить её как некую девиацию, отклонение от замечательной и благостной нормы.
Для тех, кто не в курсе, суть такова – некие девочки, воспитанницы монастыря, обратились в редакцию с сообщением о жестоком обращении с ними со стороны монахинь. Вот что пишут «Известия»
«В редакцию "Известий" школьники-подростки Степан В., Ксения Г. (редакции известны фамилии детей, но по требованиям закона мы их не приводим) и Марина Лойко пришли за защитой. И, похоже, им есть, кого бояться. По словам Степана, его уже похищали "монашествующие" Свято-Боголюбского монастыря. Девочки с ужасом рассказывают о методах воспитания в этом заведении».
И далее: «Марину Лойко сопровождает мама, она была послушницей в Боголюбском монастыре. Отдала обители деньги за проданную квартиру. А потом не выдержала жестокого обращения "с дитем".
- Говорить нам не давали, а когда удавалось увидеть ее - заметно было, что дите напугано, - вспоминает Раиса Лойко. Раиса, крановщица по профессии, стремилась к благочестивой жизни. Теперь она свидетельствует: "Очень часто из комнаты воспитателя доносился плач детей, их били ремнем, у многих были отпечатки ремня на ногах и руках". По словам Раисы Лойко, на ее глазах дети в качестве наказания выполняли по 300 и даже по 500 поклонов. Дети с раннего утра и до позднего вечера работали на полях. Марина Лойко рассказывает, как ее заставили съесть кружку соли, били ремнем - 103 раза подряд. Лишали еды и сна за малейшие провинности».
Я сейчас даже не хочу заострять внимание на проданной квартире, что очень уж напоминает о тоталитарных сектах. Я хочу сказать о другом. О том, что произошедшее – не случайность и не ошибка, что бы там не пытались сейчас лепетать сторонники РПЦ. Это прямое воплощение духа и буквы священного писания.
Вот вам, например, дословная цитата из «Послания к Евреям Святого Апостола Павла» в синодальном переводе, гл. 12 «стихи» (хотя, какие же это стихи, если ни рифмы, ни ритма, ну да ладно) с 6 по 9:
«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?
Если же остаетесь без наказания, которое всем обще, то вы незаконные дети, а не сыны.
Притом, если мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить»?
Вот и ответ на вопрос «бить или не бить». И это, не устану повторять, «родовая травма» церкви. Потому что именно на авторитете священного писания она стоит, и все попытки изменяться вместе с обществом, стать гуманнее и добрее заранее обречены на провал, потому что нельзя одновременно утверждать, что всё написанное – истина, при этом отвергая и отрицая смысл написанного. А смысл, скажем прямо, страшноватенький.
Приведу показательную цитату (может, несколько неточную) из Марка Твена:
«На некоего человека снизошла благодать, и он спросил священника, как ему надлежит жить, чтобы не посрамить своей веры. Священник сказал: «Подражай нашему Отцу Небесному, учись быть таким, как он».
Этот человек досконально изучил библию, а затем, помолившись, чтобы бог наставил его, принялся ему подражать. Он устроил так, чтобы его жена упала с лестницы, сломала спину и до конца жизни не могла больше пошевелить ни рукой, ни ногой; он предал своего брата в руки афериста, который ограбил его и довел до богадельни; одного своего сына он заразил анкилостомами, другого - сонной болезнью, а третьего - гонореей; одну дочку он облагодетельствовал скарлатиной, и она с малых лет осталась слепоглухонемой; а потом помог какому-то проходимцу соблазнить вторую свою дочь и выгнал ее из дома, так что она умерла в борделе, проклиная его. Затем он поведал обо всем этом священнику, который сказал, что так Отцу Небесному не подражают. Когда же благочестивый труженик спросил, в чем его ошибка, священник переменил тему и поинтересовался, какова погода на их улице».
Беда в том, что этот способ подражания отцу небесному – единственный. И не надо говорить мне о метафорах. Любителям «метафорического прочтения священных текстов» во-первых, напомню, что править написанное Господом (а Библия – это же Слово Господне – нет?) это ересь ревизионизма и грех гордыни, а во-вторых, порекомендую следующее – купить ружье, выйти к мавзолею у стен Кремля, выстрелить в воздух и начать кричать «все на штурм! Прогоним мерзких разрушителей России и душителей свободы!», а уже потом, на суде, объяснить, что это был не призыв к свержению конституционного строя, а наоборот, метафорическое признание в любви и полной поддержки политики тандема.
Если написано «наказывает» - это никак не означает «ласково гладит по голове» - и никакая это не метафора, не лукавьте.
Таким образом, повторю, настоятель Спасо-Боголюбского монастыря и его монахини поступали в полном соответствии с духом и буквой иудео-христианской религии. И случившееся – как раз таки и есть пример истинного христианства, а не его рафинированного понимания в духе «это признаем, это отвергаем».
И попытки выдать случившееся за «самодурство на местах» - это продолжение той же самой политики «подмалевывания образа», которой церковь занимается в период Новой и Новейшей истории.
Ну и наконец – у нас, конечно, свобода совести, но я бы запретил допускать церковников к детям. Вырастут, захотят лбом в пол стучать – их право, свободные люди. Но травить детей – подло. Они ещё не видят разницы между правильным и неправильным, они доверяют. Родителям, учителям, священникам. Промывать им мозг – подло. Издеваться над ними – просто недопустимо.

  • 1
главное - это любовь, вот что написано в писании. и справедливость важнее закона. вы что-то не так поняли.

Только любовь там какая-то странная, должен заметить. Вот например: "Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его. Это та заповедь, которую вы слышали от начала, чтобы поступали по ней".
А вот найдете ли Вы хоть одну цитату, говорящую о любви к детям, любви к родителям? Там даже, помнится мне, любить родителей сильнее чем бога вообще считается грехом (лень цитату искать, честно).
Если найдете - буду благодарен и частично признаю, что ошибся. Почему частично? Потому что приведенных мне цитат церковь за 2000 лет так и не отменила.
Только ведь не найдете, нет там такого. Христианство вообще не слишком поощряет нежность в семьях.

Бред. Чистейшей воды. И автор поста, подражая всем правозащитникам, совершенно не разбираясь в теме, пытается возвещать о чем-то. Этакий проповедник.
А почему бы, развивая мысль автора, не запретить не только церковникам, но и учителям школьным приближаться к детям. Вырастут и сами примут решение, надо ли им уметь читать и писать, а тогда и учиться пойдут...
Жестокое обращение с детьми и работа в поле, следы ремней на детских ручках - все свидетельство мамы и дочки. Еще в сказке Морозко такие союзы хорошо описаны.
Если за этим не последует обращение в суд с возмещением морального вреда, то я очень удивлюсь.
А так вонь подняли на весь мир, еще ничего не доказано. И по поводу детей - автор, засунь свою волю себе в зад и получай удовольствие.
Или, сначала, для общего развития определитесь в пониманию сути разговора.

"В понимании" правильно. И откуда такая анальная фиксация? В монастыре научили?

Теперь по сути. Читать и писать - это навыки, а не мировоззрение, так что не путайте "теплое с мягким". А вот запретить учителям навязывать детям ЧТО ИМЕННО читать и псиать - я бы, пожалуй, запретил.

Ну и наконец - это в Спасо-Боголюбском монастыре не первый случай насилия над детьми, так что в теме неплохо бы сначала разобраться Вам.

По моему мнению с детьми так поступать нельзя, Вы абсолютно правы! Но Библия нисколько не поощряет жестокого обращения с детьми! Да и вообще ни с кем! Тот отрывок из Писания, который Вы цитируете - "бьет всякого сына, которого принимает" запросто мог бы процитировать и тот "христианин", издевающийся над детьми. Если бы ребенок спросил его, почему он так делает, он бы ему "А вот, что в Библии написано - видишь? Вот я тебя принимаю, а потому и луплю!"
Как в фильме "Сестры Магдалины" - не смотрели? Как там в неком приюте для девочек обращались с воспитанницами.
Люди очень часто используют Писание, чтобы оправдать свой грех, свои подлые и низкие поступки!Подходить к слову Божьему нужно серьезно, изучать его и "исследовать", а не вырывать стихи из контекста и делать выводы в сою пользу или в пользу своего мнения (что часто, увы, происходит).
Христос бы никогда так не поступил с детьми! Он молился о них, когда к Нему детей "приносили" (т.е. маленьких совсем) и "приводили", Он говорил, что таковых есть Царство Небесное и молился за них. Кроме того, Он четко сказал, что будет с тем, кто "соблазнит одного из малых сих".
Касательно наказания. Как Вы считаете, можно ли воспитать в человеке достойный характер, уважение к людям и т.п, не наказывая? Я не говорю о жестоких методах, а о нормальном наказании любящих родителей. Меня, например, наказывали, и я благодарна родителям за это. Но знаете, какое главное отличие правильного наказание от так называемого неправильного? Присутствие в сердце родителя, воспитателя и т.п любви к человеку. Тогда и только тогда наказание принесет пользу, а не озлобление, отчуждение и тому подобные чувства.
Я помню историю, рассказанную одним уже очень пожилым человеком. Когда он был еще школьником и часто прогуливал уроки, отец его предупредил, что если это еще раз повторится, то отец его накажет. Но мальчишка предупреждению не внял и прогулял... Отец узнал об этом и сказал: "Я тебя предупреждал, что если ты не послушаешься, то последует наказание?" . Отец дал ему ремня, а потом, видя огорченного сына, сел с ним рядом и заплакал..."Мне очень не хотелось тебя наказывать, - сказал он сыну, - но пришлось это сделать, потому что ты снова прогулял урок". И этот, уже седой человек, вспоминая отца, сказал: "Мне стало так стыдно! Стыдно,что я не послушался и огорчил отца". Только наказание, сделанное с любовью, может дать человеку пользу, а не вред, помочь ему осознать свою ошибку и исправится!
О том же и пишет и автор послания к евреям. Бог действительно наказывает Своих детей, но делает это безгранично любя их. Для чего? Не для того, чтобы нам сделать хуже, а чтобы нас сделать лучше!
Если смотреть по тексту далее, то Бог "наказывает нас для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности" (Библия, послание к евреям, глава 12, стихи 10-11)

Это исключительно Ваша трактовка. Нет, я не спорю, она имеет право на существование, и то, что Вы говорите, по сути верно - в части воспитания. Необходимо помнить только, что наказание должно быть соразмерным, и применятся только за действительные проступки (прогулял урок, мучал животных, обижал других детей и пр.) а е за мнимые (отбил не 10 а 11 земных поклонов, зевал в церкви, сморкался на партсобрании).

А вот с остальным... Понимаете ли, так уж сложилось, что христианство не ориентировано на этот мир. Наша жизнь - лишь приготовление, испытание, полигон, если хотите. И Иисус действительно говорил о Царствии Небесном для детей, но вот нет у него слов о радости здесь, о карусельках, плюшевых медведях, веселых клоунах, доброй матери и прочем. И вовсе не потому, что в Древней Иудее не было плюшевых медведей, а потому, что мир в раннем христианстве предствавлялся "юдолью скорби". И "любовь" в Библии - это не руки матери, не бабушкины пирожки и не кораблики, которые так весело пускать в ручье с отцом - а ослепляющий холодный свет "того мира".
И потому трактовка Ваша хороша - но вот насколько она соответствует тому, что написано? Как часто в писании употребляются слова "любовь" и "родители", "Любовь" и "дети" не в контексте "Царства Божьего" и "повиновения" а в контексте именно что любви и теплоты? Нет там этого.

Не думаю, что дело здесь в религии. У человека есть, мягко говоря, склонность к насилию. Кто-то через насилие демонстрирует доминирование (мы ведь, как ни крути, в огромной степени животные), а кто-то, чисто по-человечески, просто получает удовольствие.
Людей такого склада сильно тянет к детям. Ведь по морде не съездят.

В социальном смысле, проблема не в цитатах из Писания - которыми можно проиллюстрировать все, что угодно - а в закрытости сообществ. Светские элитарные (т.е., закрытые) школы тоже не отличаются человеколюбием. А что делать с детской жестокостью? Как подростки своего сверстника могут затравить, так никакой ремень не сравнится!

Всё правильно. То есть даже спорить не буду.

Но - почему же так просто склонность к насилию оправдать именно писанием? Не потому ли, что в нем что-то не так?
И Вы просто в точку сказали "можно проиллюстрировать всё, что угодно" - так ли хороша в качестве "учебника жизни" книга, которую можно понимать "как угодно"?

И наконец - я уже дважды сегодня это писал, теперь прошу Вас - если есть хоть одна цитата из писания, которая - не "метафорически" - а "в лоб" говорит о маленьких детских радостях - играх и песнях, о материнской нежности, о простом человеческом тепле - дайте ссылку, мне хоть стыдно станет за невежество моё.

у вас поверхностное представление о вере. веру нужно пропускать через себя, а не использовать библию как "инструкцию" для жизни. а скудоумных и ограниченных везде хватает, а не толко в церкви.

"Пропускать через себя" - это и есть то самое "метафорическое понимание"? Или нет? И зачем тогда вообще нужна Библия - тем более в том противоречивом виде, как сейчас?

Что до скудоумных - да, их полно. Но вот Церковь же вроде как позиционирует себя светочем и образцом? Так может пора бы от скудоумных избавится? Тем более, что по данному конкретному монастырю и его настоятелю уже были вопросы.

Вообще, вся Библия, это - только о любви. Наказания, принимаемые нами от Бога, поступают к нам не от него лично :))) Им так устроено бытие, что в нём сами-собой действуют законы. О части таких законов мы знаем из физики, ещё о части - из психологии и логики. Но законов таких гораздо-гораздо больше. Мы не можем сказать, что: "Бог наказал нас, за то, что мы полезли в чужую постель, гепатитом или герпесом." Мы же сами об этом знали. И он же нас предупреждал: "Не любодействуй и тем более не прелюбодействуй (будет плохо)" Тем более, что Бог бесконечно слабее нас из-за того, как раз, что кроме любви ничего к нам не испытывает. Термин "наказание" в писании - для малообразованных людей, которые не знают, что если долго не мыться - можно заболеть. Это и называется "спасать страхом" Мы же говорим детям своим что-нибудь вроде: "Серёжа, не ковыряй в ухе отвёрткой, а то вырастет хвост!" Что же касается РПЦ, то её больше нет (ну, или пока нет). То, что было слеплено в 90-е - не является церковью, как таковой. Более того, достаточно подсчитать: сколько священников выпускает Московская духовная семинария, и сколько их на самом деле. Ведь в 90-х, было принято рукопологать всех, кто захочет. Потому, что везде строили приходы и возрождали монастыри. Случай - вопиющий, но он не относится к религии вовсе. Ведь если пьяные сотрудники милиции где-то избивают до смерти кого-то, помочившегося в неположенном месте, милиция не становится от этого экстремистской группировкой. И более того, устав милиции - тоже весь о любви к гражданам и справедливости, хотя там сказано о беспощадности к преступникам и т.д. А монахов таких - гнать из церкви ссаными тряпками и предать анафеме! Это, я уверен, мнение не только моё, но и каждого благочестивого христианина и каждого настоящего служителя церкви. Да простит Господь меня за такой суд. Почитайте повнимательнее Новый завет. Не открывайте наугад, где попало.

Матф.18: 1 В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.










И где тут о любви? Только о вере, мне кажется. И под "соблазнением" ведь не педофилия понимается же, а отторжение от веры, нет? То есть неверующего ребенка лучше утопить? Нет, я утрирую, конечно, но нет там любви в человеческом понимании. В божественном может и есть, а в человеческом нет. Тепла нет. И прощение странное.

Аналогия с милицией понятна, в общем то. И милицию сейчас ругают "в хвост и в гриву" - и правильно ругают. А вот церковь - нельзя. Почему то. Вам не кажется странным?
Но ведь от милиции меньше вреда. Да, я не люблю церковь. И религию не люблю. Но я не призываю и никогда не буду призывать взрывать храмы. Я только говорю об осторожности.
Вот Вы говорите о негодных пастырях - но ведь каждый родитель в каком-то смысле пастырь своему ребенку. И, наслушавшись таких "проповедников" как настоятель этого Свято-Боголюбского монастыря, или начитавшись писания - мест, подобных процитированному мною - он начнет воплощать это в жизнь "подражая отцу небесному". И никто не имеет права вмешаться - как-же, свобода совести!
Вот потому я и говорю - оградить детей от этого. Не приписывать к конфессиям до 16 хотя бы лет - захочет потом - его дело. Многие к вере и в 50 приходят, и ничего.
И уж тем более не позволять издеваться над ребенком (всенощное бдение для пятилетнего карапуза - это тоже не есть гуд. В душном храме, с запахом свечей, в толпе народа, зимой) в угоду религиозным чувствам родителей.

(Deleted comment)
к церкви можно относиться по разному..личное дело каждого верить или нет. и не могу сказать что я особо верующий человек. но по поводу этого случая, я знаю совершенно точно. детей там не бьют,они не едят соль кружками, не работают ночами в поле и т.д.
красиво изложенная, хорошо проработанная клевета раздутая в масштабах страны.

У Вас там родственники, в этом "Боголюбском" монастыре? Или камеры шпионские установлены?
Если нет, то откуда столь безапелляционный тон "знаю совершенно точно"?

ну вы прям на взводе))
да. я знаю совершенно точно.
нет. у меня там нет родственников и камер нет.
я с ними работаю не один год.

Изнутри? Или снаружи? Поскольку если снаружи - то вряд обладаете полной информацией, и считаться объективным свидетелем е можете. По опыту знаю - к приезду проверяющих, журналистов, спонсоров (они же жертвователи) и иже с ними весь негатив тщательно маскируется.
Если же изнутри...
Тогда, может, поведаете, почему именно этот монастырь уже второй раз становится объектом нападок? Чем он отличается от других? Может, действительно, стоит его защитить?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Тут ещё одна мысль в голову пришла - ведь есть же среди "служителей культа" искренние, бескорыстные, по настоящему хорошие люди, которые действительно не сколько "промывают мозги" сколько пытаются помочь.
И на их авторитете "успешные менеджеры" от религии строят своё благополучие, прикрываются этими людьми, поминают в любой дискуссии - вот мол, какие мы!
Подлость человеческая, видимо, не знает границ.

Dear Miss Onthewave! Я вижу, что здесь собрались люди объективные. Но, дело в том, что если Вы что-то опровергаете (тем более данные СМИ), необходимо привести хоть сколько-нибудь доказательств. Например, фотографии, описывающие положение вещей в монастыре, письма других послушниц и т.п. А то я так тоже могу рассказать что-нибудь типа: "Гитлер - обаяшка! Божий одуванчик! Виделся сним на прошлой неделе, до сих пор живёт в Рио, в одном дворе с Элвисом". И потом, здесь не так уж важно, правдива ли эта конкретная информация, или нет - важно, что в РПЦ происходит то, что происходит. А именно: Во первых - нет кадрового контроля, то есть владыками приходов становятся все, кто хочет. Пример: В аэропорту Шереметьево, начальник подразделения British Airways (наш, не англичанин), однажды принял решение о необходимости строительства часовни для корпоративного персонала. А служить там стал один из местных грузчиков, как наиболее осведомлённый элемент в духовных делах. Его даже не рукопологали, его начальство назначило. Знаю много таких перлов по регионам, а вернее сказать - сплошь и рядом. Происходит это потому, что в стране развелось очень много неподконтрольно богатых людей. Как правило, эти люди сильно ограничены во вкусах и интересах. Но все они хотят по смерти угодить в рай. Именно в рай, а не в Царство Небесное, так как религиозную литературу они не читают, с иерархами не общаются и предпочитают своё представление о бытии. Рай у них выглядит как самый дорогой кабак на Мальдивах, только КРУЧЕ. Заповедь у них, как правило одна: "Бог - не фраер". И они её ревностно исполняют, отчисляя в божественный общак. Плюс - зримая выгода в миру; кто башляет за культуру и религию - не платит налогов. Отсюда появляются многочисленные приходы, где служат старые "продвинутые" кореша. Есть и другая тусовка. Она мне совсем не ясна. Это, как правило бывшие директора советских предприятий и организаций. Они отчего-то все, как один, записали себя в казаки, понаоткрывали "патриотических" фондов, рассказывают всем, что в России испокон века население делилось на казаков и жидов, из которых первые - коренное население, а вторые - приблудные, но хитрые и первых вечно обижают. Они строят в областях крупные усадьбы-резиденции, в которых работают таджики, по трудовому договору в режиме "бай-махрам"; пропагандируют антисемитизм и, естественно, возводят храмы, в которых служат симпатизирующие "хозяину" попы, проповедующие странное псевдоказачество с элементами неприкрытого нацизма. Это то, о чём я знаю из СМИ (кстати, Известиям не доверять и считать, что они могут опубликовать непроверенный материал, глупо - это не местная газета и не таблоид). То, что видел я лично, здесь не приведу, дабы не оказаться непоследовательным. Теперь, давайте представим схему: каждая кухарка, со своими амбициями, может у нас в стране открыть свою православную церковь, в которой она будет неподконтрольно проповедовать то и так, что и как ей заблагорассудится. Например, что "все мужики - козлы". В том далёком сером месте, в котором она это всё учредит, живёт человек 300-500. Все они в прошлом - убеждённые атеисты, а ныне - глубоко верующие, но, недавно. И для таковых - человек в рясе с крестом - отец и господин! (С детства помню, как в советской Туле, женщины уступали места в транспорте просто человеку с бородой (думали, что батюшка (вот такой маразм был, мммда...))) Так вот. А таких селений у нас - наверное не мало. И в одном селе проповедуют, что "пороть ремнём", а в другом, что "ставить на горох" и на этой почве вырисовывается потенциальный УПРАВЛЯЕМЫЙ внутриполитический конфликт! Здорово? Ещё как! А ещё представьте себе моральную сторону вопроса (прикиньте, сколько по всей стране и на сколько ещё поколений станет загубленных жизней и душ!).
Во вторых, нет единого устава или таковой не исполняется. Многие приходы имеют рабочий график - это раз. Большинство приходов имеет дресс-код - это два. В большинстве приходов невозможно поговорить со священником. Когда я крестил старшего своего сына в приходе на ул. Академика Петровского, обратился с вопросом к проходившему мимо иеромонаху, на что получил раздражённый ответ: "Что Вы меня отвлекаете? Достали уже! Спросите в лавке!"А если человек пришел в сильном стрессе,а? То, что будет? Правильно - будет нервный срыв,а может даже - суицид.

Боюсь, она Вас не услышит - комментарий прикрепился к посту, а не к её комментарию.

В третьих - институт монашества в России искажен исторически, с самого его зарождения. Ведь монашество в России, по крайней мере до XIX в. - карательный орган, а никакой не генератор спасения! А уж с 80-х годов XX столетия - просто инкубатор безумия. К началу 90-х годов, остатки советского прогрессивного монашества уже не смогли более сдерживать волну слабоумия, нахлынывшую из постперестроечного пространства в монастыри и сдались. Теперь в послушники берут всех. Шизофрения? В монастырь! Психопатия и неврастения? Туда же! Алкоголизм? МДП? Послушайте, да вас одолели черти! В монастырь! В монастырь немедленно! Там их из вас изгонят за полгода-за год! Ну не маразм ли?! А какая же это мерзость перед Господом...
Спросите любого монаха или монахиню о Лествице Иоанна Лествичника. Это, кто не знает - главный православный монашеский кодекс. А лучше, сами прочтите внимательно и составьте контрольные вопросы по теме. Вы же там работаете. Это будет, как индикатор. Сразу узнаете - где чатлане, а где - пацаки.

Честно скажу, несмотря на то, что я являюсь противником всякой религии, я за всю свою жизнь, так ни одного Святого писания и не прочитал. Я имею введу полностью, от корки до корки. Строго говоря, сей факт должен автоматически уничтожать все мои недовольства и опасения, ибо как я могу судить о предмете не ознакомившись со всеми его аспектами. Логично? Конечно. С другой стороны масса людей не таких невежественных как я, нашли время и желание изучить мудрость скрытую в этих текстах, и даже в той или иной мере направить свою жизнь по указанному в них руслу. А дальше все очень просто. Если я вижу как христиане (мусульмане, буддисты, иудеи, и прочее) режут, насилуют, убивают, воюют, созидают, любят, страдают, абсолютно одинаково, то на каком основании, в результате какого внешнего проявления, я должен сделать вывод об истинности одной из религий? На чьей стороне Бог? У кого выше храмы или у кого больше адептов? Или критерием служит количество букв? А может время создание религии? Или ареал распространения?

Если банально, то религия это выраженная в тех или иных проявления попытка человека, замазать пробел в понимании мира. Замазал и вроде как мир стал проще и понятней и умирать не страшно.

Бог - сразу на всей стороне, потому что все - его дети. Как может нормальный здоровый родитель быть на стороне одного ребёнка, которому он подарил краски, а не на стороне другого своего, кому он подарил конструктор, если они между собой не могут поделить впоследствие плоды своего творчества? И Бог - исключительно благ. Но, без говна нет бытия, а благой креатор всегда снабдит ребёнка инструкцией, как не попасть в говно. Почитайте хотя бы одно Евангелие вдумчиво от начала до конца и Вы сразу поймете, где собака порылась и как народ коверкает молвой смысл сказанного на самом деле.
Смысл любой церкви, как социального органа - управление и "спасение страхом" (страх от слова "страховать") своей паствы от духовной смерти. Так как есть смерть тела, а бывает смерть души. Если человек уже стал глубоким отморозком - его спасёт только покаяние. Только смысл в покаянии есть, когда тебе самому существенно жаль, что ты так сделал. Причем по смерти души, человек-то жить не перестаёт. Просто ему больше не чем воспринимать бытие. И тогда он зависает в некоем состоянии вечного падения. И ему всё время плохо. И он никогда не знает, кто он такой. То есть - не прав Акутагава, что он привыкнет к кровавым рекам и нечистотам. Как только человек там привыкает, ему становится хуже и опять надо привыкать. Вот, например у Вас, я извиняюсь, не было никогда сильного похмелья (после 2-3-х дней). Это как раз, то самое чувство когда очень беспричинно страшно и плохо, а лечиться нечем.
Каждая религия возникает с проявления Бога. Причём в каждом описании этого проявления и близких по времени к нему откровениях, Бог говорит всегда о том, что его не так истолкуют, используют его учение в мерзопакостных целях, станут убивать друг друга, и т. д. Но, всегда он говорит о том, что в мире есть люди, а есть нелюди. Человек, каким бы он ни был - рано или поздно придёт к покаянию, а мудило - никогда.
То есть религия приходит от Бога, а уже потом ограниченый человек ею замазывает свой пробел. Хотя, что там в мире понимать, если и так всё очевидно, а уж тем более в наш век нанотехнологий?

  • 1