Previous Entry Share Next Entry
Теория эволюции и креационизм как способ позиционирования личности.
шредингер
entorfianguard
Ага! Напугал названием? То-то же!
Впрочем, спешу разочаровать всех, ожидающих, что я сейчас начну доказывать превосходство эволюционизма над креационизмом. Или, не к ночи будет сказано, наоборот. Вообще, сами попытки всунуть веру в науку, а науку в религию полагаю изначально бесперспективными и порочными. Потому, разбор достоинств и недостатков данных видов взглядов на происхождение человеческих особей оставлю за скобками. Интересует меня другое – как будет выглядеть место человеческого вида в мире в свете того или иного мировоззрения.
А место это будет принципиально различно. Наличие в системе координат некоего высшего существа – создателя, совершенного по определению, задает некую планку, идеал, выше которого подняться невозможно. То есть имеется некая недостижимая цель, приближение к которой – смысл существования. Наличествует некое «правильное направление», «генеральная линия партии», некий вектор, любое отклонение от которого – неприятная ошибка. В то же время каждое существо находится в подчиненном положении – не в смысле наличия «прямого руководства», но с безусловным наличием неких внешних критериев, оценивать по которым будет тот самый сверхъестественный творец.
В случае же эволюционного взгляда ситуация принципиально иная. В этом случае имеется некое дно – в виде одноклеточных, а «Хомо сапиенс» - венец эволюции, как минимум на данный момент. Верхняя же планка отсутствует, ибо ничто не отрицает возможности появления более развитых видов, в результате эволюции человека, либо неких параллельных ветвей. Более того, «платоновские идеи» в данном случае отсутствуют как класс – идеал можно выбирать, либо конструировать произвольно, направление движения может быть скорректировано в любой момент – ибо если нет неизменной и четко определенной цели, все определяется некими текущими задачами. И нет никакого «старшего брата», который поможет, подскажет, поддержит. Нет «строгого надзирателя», который подтолкнет, поправит, накажет и заставит силой. Нет «мудрого отца», который посоветует, усмехаясь в усы. Никого нет – ты – главный, сам себе хозяин, один против холодной и пугающей тьмы бесконечных пространств. Ты свободен – а значит, не на кого переложить ответственность. Как решишь – так и будет, но плоды решений будут твои и только твои – любые, и сладкие, и ядовитые. Человечество в данном случае – одинокий странник на вершине ледяной горы, под острыми иглами звезд.
Каждый выбирает сам – прятать ли голову под одеяло, подобно ребенку, испугавшемуся теней за окном, и ждать, пока взрослые зажгут лампу, обнимут, убаюкают, жертвовать ли своей свободой ради покоя, или все-таки, однажды выйти из дома, вдохнуть морозный воздух, и отправится в неведомое, не пытаясь найти тропинку, но прокладывая новый путь – в мрачную, но завораживающую неизвестность.

  • 1
Понравилось. И название хорошее.
Ну а теперь по уже сложившейся традиции я начну сомневаться. Не критиковать, а именно что сомневаться, это характерная моя черта.
Так ли обстоят дела с выбором парадигм, что люди одного психотипа предпочитают иметь власть над собой, пусть даже в виде не совсем понятной абстракции, а люди другого предпочитают быть на передовой бытия, не имея спущенного «сверху» плана дальнейших действий? Кажется что так. Но вот только мир в котором мы живем, в силу своей особенности заставляет нас говорить лишь о вероятностях и не забывать об исключениях. Скажем движение к одной и той же цели может осуществляется в разных направлениях, а причины заставившие слиться в одном общем потоке, могут сильно отличаться друг от друга. Может оказаться что человек, поставивший над собой хозяина не снимет, а напротив возложит на себя ряд дополнительных обязательств, а значит по сути усложнит свою жизнь, в то время как человек отринувший божественный ориентир, вопреки хаосу непонимания получит общую вседозволенность и возможность отвечать за свои поступки лично и перед обществом, но ни как не перед всезнающем хозяином.
Мир один, а понимание мира у всех разное. А можно поспекулировать, сказав что сознание человека и есть мир, ведь мира иного, вне человеческого ума мы не знаем, и тогда от понимания, как человека, так и того кто дает оценку его поступкам, зависит то, является ли человек трусом и слабаком идущим под горку к ослепительно белому всплеску воды у ее подножья или же он сильный и смелый альтруист, покоряющий пустыню в поисках воды.

Как-то так. К слову сказать всегда когда речь заходит о всякого рода трансценденщине, я стараюсь проинформировать собеседника о своем мировоззрении. Я агностик.

Возразить нечего. Да и не хочется. Можно смотреть и с этой стороны. А можно - ударившись в банальную "социальность" заявить, что и Ваша трактовка, и моя - абсолютный бред, ибо большинство вообще никак не рассматривают свое место в мире, а учитывают только позицию в очереди в вино-водочный отдел. И это тоже будет правда. А установить истину невозможно, по крайней мере, я, как полагающий себя тем же агностиком, считаю.
Но вот наличие абсолюта мне мешает - ну не люблю я "заданных рамок" и "пределов развития". Неуютно мне. Так что это связано с личными комплексами)))

Рамок тоже не люблю. Особенно тех, что возводятся на пустом месте и стоят постольку, поскольку человек о них думает. А про винно-водочный отдел – справедливо и грустно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account