Констатация
шредингер
entorfianguard
Я пишу это вовсе не для участия в забеге (потому что участия в забегах потеряли смысл после закрытия сервиса блогов Яндекса). И даже не для того, чтобы выразить скорбь по почившему Антону Носику. Какая может быть скорбь по человеку, которого я не знал, и даже не держал его во "френдах"?

А пишу я это затем, что смерть Носика - это своего рода веха и констатация произошедшего.

Повторю, покойный мне не друг и не "френд", для меня он такой забавный персонаж из другой эпохи. Той самой, где ЖЖ был теплым и ламповым, и был ещё действительно Живым, а не Желтым. Эпохи до появления разного рода горе-путешественников в топе. До тотального господства постов в стиле "шок, трусики принцессы Дианы проданы с аукциона". Той, когда популярность в сети была средством повысить ЧСВ и почувствовать себя властителем дум, или просто причастным к процессу, а не средством зарабатывания бабла. Да, деньги необходимы, но большие деньги губят творчество и индивидуальность.

Антон Носик для меня лично - это один из жителей той реальности, когда в стране ещё не строили Севреную Корею, и дули теплые ветры, и была зеленая трава, и слова не падали мертвыми льдинками в пустоту. Реальности, в которой не сажали за репосты, и не было "духовных скреп".

Я повторю, я не был знаком с человеком Антоном Носиком, но Носик-персонаж в принципе не вписывается в современную картину мира, и поэтому то, что его не стало - вполне закономерно.

Нет того мира, в котором он был знаменит. Нет того мира, в котором он был уместен. Рунет как территория свободы умер, и логично, что один из его создателей умер вместе с ним.

А если кому-то покажется, что этот пост похож на стариковское брюжжание - прошу не забывать, что я пенсионер,и мне по статусу положено определять наркоманов и проституток на глаз, сидя на лавочке.

О современном искусстве
шредингер
entorfianguard
Это так, кусочек от того, что должно было быть написано, но по ряду причин не случилось. Это к месячной давности дискуссии из топа ЖЖ о современных художниках. Вводная часть поста пропала, поэтому сразу амбула. Что можно сказать о современных "актуальных" художниках?

В качестве иллюстрации приведу исторический анекдот, за достоверность которого, разумеется, не ручаюсь, однако он как потрясающе точно выражает суть. Когда Марк Шагал, будучи уже признанным мастером, отдыхал в Ницце, ему сообщили о желании группы молодых художников встретиться с ним. Реакция мэтра была следующей: «Художники, говорите? А они лошадь нарисовать могут?»

Собственно, вопрос в уровне вхождения в профессию. Лично я не сомневаюсь, что и господин Джойс, и господин Маркес, и господин Хармс, и даже, не к ночи будь помянут, господин Хлебников вполне могли бы написать какую-нибудь передовицу в "Таймс" или "Правду", а также небольшой рассказ про трудовые будни передовиков производства.

И подавляющее большинство режиссеров артхаусного кино вполне могли бы состряпать какой-нибудь фильмец про любовь-морковь для широкого зрителя.

И в этом, собственно, объяснение, почему хейтеры современного изобразительного искусства, как правило, спокойно относятся к творчеству Сальвадора Дали - потому что его картины не дают оснований сомневаться в его способности "нарисовать лошадь" (причем получше пресловутого Шилова).

Речь идет о достаточно простой вещи - на протяжении истории прежде чем стать мастером, любой творец неизбежно проходил стадию ученичества, ремесленничества, овладевая необходимым инструментарием. Господа представители "нового искусства" решили, что им учиться совершенно ни к чему, они и без того гении. Только господа не учли, что это "дурака учить - только портить", а отнюдь не гения.

По сути, это пресловутая история о "голом короле", которую не поминает в связи с данной темой только ленивый, и вопрос только в том, по какой причине некоторые товарищи продолжают упорно делать вид, что они видят горностаевую мантию.

Впрочем, это отдельный вопрос.

Проблема идиотов
шредингер
entorfianguard
Сейчас читал очередную дискуссию про Телеграм, тайну переписки и вот это вот всё.

И поймал себя на вот какой мысли: на самом деле, и сторонники тотального контроля, и его противники, говорят одно и то же. А именно: "мы боимся идиотов". Только те, кто за контроль над перепиской боятся идиотов из мечетей, которые будут их взрывать, а те, кто против контроля и за "приватность" бояться идиотов из ФСБ, которые будут сажать их за репосты.

По сути, и система шифрования, и система дешифрования - это технологии, которые, при правильном использовании несут благо, а при неправильном... Ну вы поняли.

В общем то, банальность - проблема, как всегда, в идиотах.

Я, честно говоря, хотел сначала напалмом пройтись по верующим, и даже заготовил иллюстрацию, с выставками и погромами, мол, типа, художники никого не обижают, в отличие от...

А потом вспомнил мудаков из группы "Война" (от которых потом "пуськи" откололись) - которые машины переворачивали, да мудака Павленского, который ФСБ поджигал, и понял, что оказывается и художники вполне себе могут быть террористами. Просто среди верующих фанатичных идиотов больше, потому что порог вхождения в субкультуру ниже. Додуматься до целования высохших трупов несколько проще, чем до прибивания гениталий к брусчатке, и там и там идиотизм, но один посконный, проверенный, а другой инновационный. А суть одна.

Так что не в Дурове проблема. И не в ФСБ. И даже не в исламе. А в идиотах. И пока они будут, будет и терроризм, и диктатура, и мощи, и гей-парады. Эволюция у нас остановилась, вот в чем проблема. Технологии развиваются, а мы (человечество, то бишь) не слишком. Разве что раньше Медичи да Борджиа ядом травили конкурентов, а теперь их культурно "травят" в прессе да интернетах.

И это страшно, на самом деле. Потому что можно запретить и расстрелять всех геев, всех запутинцев, всех верующих. Но бесполезно. Потому что не получиться убить всех идиотов. Даже "убить идиота в себе" получается не у каждого, не каждый день и не по каждому вопросу. Не имеет этот вопрос простого и радикального решения. И перспектив радужных в данном случае тоже нет.

Такие дела.

Воскресное
шредингер
entorfianguard
Немного картинок из интернета.Сабж...Collapse )

Заклинание духов
шредингер
entorfianguard
Товарищи из пинадостана забавные. Например, это, из недавних новостей:

США: Асад, если ты применишь химическое оружие, тебе будет ай-яй-яй!
Асад: Да я и не собирался, так-то...
США: Последний раз предупреждаем, применишь - и всё, полный конец света тебе будет!
Асад: Да я и не...
США: Все, не спорь.

Асад (молчит)

США: Вот, благодаря нам Асад не применил химическое оружие.

Занавес

Я к чему это вспомнил? Да к ещё одной замечательной новости - как некие православные активисты (так и хочется написать слово "православные" с пробелом, и через запятую) решили вознести молитву за запрет фильма "Матильда".

И вариантов тут два: либо фильм таки запретят, и тогда будет как в вышеприведенной пьесе "благодаря нам, и т.д., и второй, куда более забавный: фильм не запретят.

И вот ежели случиться второй вариант - будет ли это являться доказательством пусть не того, что Б-га нет, но хотя бы того, что Вседержитель вращал на своей благодати всех этих верующих вместе с их чувствами?

Может, тогда всем этим хейтерам фильма, во главе с Натальей Мироточивой и псевдоисториком Мультипульти повеситься
в монастырь уйти?

Хотя вряд ли. Шизофрения дарует не только +100 к бреду, но и +100500 к вариативности и изворотливости. И это печально.

Две новости
шредингер
entorfianguard
Тут "Лента", да и, чего греха таить, Варламов, рассказали про вирусную атаку на "Роснефть".

И, одновременно, в промо прибежал Евгений Касперский, который радостно рассказал о юбилее своей лаборатории, похвастался антивирусом и попиарился, какой он великий кибербезопасник.

И вот то ли "Роснефть" непатриотично не пользуется антивирусом Евгения Вагановича Касперского, то ли правы были комментаторы, которые под юбилейным постом назвали его противовирусную программу... Ну, в общем, чем она является, тем и назвали.

Мне милее второй вариант. С юбилеем, чо.

Желтая конспирология
шредингер
entorfianguard
Как писал классик, "травить детей - это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать"!

Если бы не опасение быть привлеченным за "разжигание", я бы предложил детьми не ограничиваться. Нет, то, что топ ЖЖ давно стал чем-то наподобие плода противоестественной любви газет "СПИДинфо" и "Версия", для меня в последнее время не секрет (хотя поначалу, после пятилетнего почти перерыва удивляло), но сегодня увидел просто прелестное.

Собственно, сабж: http://indra.livejournal.com/20079.html

Не знаю, что это за персонаж, да и, собственно, особо и знать не хочу. Хотя, судя по хамству в комментариях - скорее всего вахтер. Ну да ладно. Сама по себе статья ничего особенного не представляет - очередная спекуляция на почившей Диане (не богине охоты, а любительнице арабов). Не иначе годовщина какая, впрочем, не суть. Мне до Дианы дела нет, равно как и до репутации покойников - ежели желание есть, чего бы не оттоптаться.

Феереичным же мне представился следующий пассаж: автор статьи высказывает версию, что младший сын прынцессы вовсе не от мужа, а совсем даже от конюха. Нет, предположение само по себе имеет право на существование - полагаю, что конюхи приложили... хм... руку к генеалогии многих дворянских родов. Проблема в аргументации.

Внимание, цитата: "Есть еще один интересный момент, но он, скорее, будет замечен поттероманами. Джоан Роулинг не просто так написала про принца-полукровку. Как считают на форумных развалах, намек был достаточно ясен".

Вот оно как. Роулинг, значит. А почему не Лайма Вайкуле? Не спроста же она пела "Чарли, смешной чудак". Или, может быть, Стругацкие? "Неизвестные отцы" - это же уже даже не намек, это прямое, так сказать, указание.

Я могу понять многое - и конспирологию, и даже истории "из жизни звезд". В конце концов, "если звезды зажигают", и вот это вот все - хлеб и зрелища никто не отменял.

Только неужели нельзя подходить к задаче с чуть большим старанием, без натягивания сов на глобусы и притягивания за уши? Могут ведь и лопнуть, и оторваться...

Хруст французской булки
шредингер
entorfianguard
Этого забавного человека я давным давно увидел в зомбоящике на одном из ток-шоу, он там упорно топил что-то за Николая дер цвай. Посмеялся,почитал его биографию, понимающе кивнул, и забыл.

Однако сей персонаж всплыл снова, в связи с великим противостоянием Натальи Наниколаямироточащей Поклонской и Великого Режиссера Учителя, фильмы которого, будем честными, никто кроме фестивальной публики не смотрит.

И вновь он топит за святых и благоверных.

Замечательный человек. Вот, собственно, педивикия об этом титане духа: Пётр Валенти́нович Мультатули — российский историк и публицист. До декабря 2016 г. работал начальником сектора анализа и оценок
Российского института стратегических исследований. Кандидат исторических наук. Член Союза писателей России.

Автор книг и статей об императоре Николае II и России того времени".

Да, да, именно так - автор статей, текстов и постов о царе-тряпке и его времени. Ларчик открывается просто - сей персонаж, как он сам не упускает случае сообщить при каждом удобном и не совсем удобном случае, и как нам, опять таки, сообщает педивикия,   "приходится правнуком
Ивану Михайловичу Харитонову — старшему повару Императорской кухни, убитому вместе с царской семьёй в доме Ипатьева 17 июля 1918 года".

А теперь амбула.

Любить и уважать предков, безусловно, хорошо и почетно. Вопрос в том, что должно происходить в голове у человека, который делает любовь к предкам своим призванием и профессией? Учится на историка, защищает кандидатскую, пишет книжки, и все с одной единственной целью - отмазать Николая. Оправдать этого странного персонажа, стоящего на одной зияющей вершине с такими титатнами духа и великими правителями России как Михаил Горбачев и Иван Васильевич Бунша.

С упорством, достойным лучшего применения, сей неразумный отрок пытается выставить Николая замечательным правителем, его семью чуть ли не образцом супружеской любви, и вот это вот всё. При этом человек является историком, имеет ученую степень, то есть оправдание наивностью, годящееся для Поклонской, в его случае работать не может.

Человек безусловно знаком и с источниками, и с методами работы с указанными источниками, и с методами оценки достоверности источников, но продолжает упорно долбиться лбом, повторяя как мантру "Коля хороший"...

Что это? Тщеславное желание возвеличиться через покойного царя и своего предка? Объяснить, почему его прадед предпочел положить жизнь за патентованного мудака? Попытка переписать историю, чтобы исправить... что? Какую дыру в своем разуме, душе, памяти он пытается заткнуть? Какой комплекс или какая жажда им движет?

И, на самом деле, господин Мультатули уже не смешон. Он, скорее трагичен. Готовый персонаж для болезненного психологического триллера.


Итог по иску Усманова к Навальному
шредингер
entorfianguard
Закрою тему, так сказать, хе-хе.

Мне таки удалось ознакомиться с полным текстом судебного решения, и вопросы, которыми я тут ранее задавался, в общем-то для меня сняты.

Все что будет дальше - ни в коем случае не профессиональное заключение (не хватало мне ещё обсуждать судебные решения по делам, в которых я не участвовал), а так - обывательское суждение.

Собственно, после ознакомления с документом мне стало ясно, почему его не пиарит ни одна из сторон. Потому что решение сие сугубо "техническое". Оно напоминает анекдот про математика (в других вариантах - солдата) - который дал абсолютно точный, но никому не нужный ответ.

Судья не стала поддаваться на провокации, и воспользовалась тем, что бремя доказывания по искам данной категории распределено так, что истец должен доказать лишь факт распространения сведений. Их недействительность доказывать не нужно. На этом и построено все решение: раз Усманов не осужден за взятку, значит, взятку он не давал. Раз сделка по дарению не признана судом недействительной, значит она действительная. Раз приговор суда в отношении Усманова отменен - он не преступник.

При таких раскладах данное решение, конечно, не в интресах Навального. Во-первых, он проиграл, а во-вторых, с таким решением не особо поспоришь (да и не потроллишь).

Но оно и не в интересах Усманова, по большому счету. Ибо только для юриста "не виновен" и "не доказано" - синонимы, для большинства людей это не так. Согласитесь "он был застигнут со спущенными штанами, весь в крови, над трупом семилетней девочки, но следствие не нашло доказательств" это явно не похоже на ангела с нимбом.

А с Усмановым, судя по судебному решению, история именно такая. Вот у кого как, но у меня, например, веры обвинительному приговору, вынесенному советским судом в отношении сына прокурора г. Ташкента несколько больше, нежели оправдательному приговору, вынесенному 20 лет спустя судом независимого Узбекистана в отношении олигараха. Но формально Усманов чист аки агнец.

В решении суда не сказано, что Усманов не совершал изнасилования, например, а сказано, что "соглано справке за исзнасилование не привлекался".

Не сказано, зачем Усманов дарил непонятным фондам свои дома, и не дана оценка утверждению Усманова, что не совсем дарил, а сказано "сделка недействительной не признавалась", а значит, все в порядке.

Повторю,  решение суда вполне себе законно, может, в нем и есть скрытые пороки, но в глаза они не бросаются. Но вот вряд ли оно позволяет Алишеру Усманову испытывать вслед за Леонидом Ильичом "чувство глубокого удовлетворения"... Скорее наоборот.

Образно говоря, вместо признания его видным антифашистом, судом было установлено, что Нюрнбергский трибунал его не осудил. Как-то так.

Поэтому, видимо, и не спешит никто бежать с текстом решения суда наперевес. Неудобно получилось, для обеих сторон.

А был ли мальчик?
шредингер
entorfianguard
Не хотел ввязываться в историю с "пьяным мальчиком". Потому что для сколь-либо авторитетного суждения не имею достаточной информации. И не буду. Ну почти.

Выскажусь лишь в том смысле, что эта история очень уж напоминает давнюю историю с госпожой Шавенковой, которая тоже сбила, тоже насмерть, и тоже была проклята - но не за ДТП, а за то, что оказалась дочкой главы местного избиркома.

Тут та же история - "эксперты убийцы", "замужем за мафией" и вот это всё.

Хотя на простой вопрос "кому выгодно" ответа нет у "обвинителей", потому что опьянение мальчика, мнимое или истинное, на виновность водителя - госпожи Алисовой - не влияет никак от слова "совсем".

И возбуждение дела через месяц в данном случае ни о чем не говорит - как правило, дела о ДТП возбуждаются после получения заключения автотехнической экспертизы.

Нет ничего, кроме эмоций. Но всем плевать. Это же "власти скрывают"! Что скрывают, зачем, от кого? Не важно. Истина где-то рядом! Все за батюшку царя под знамена октября!

Так и хочется сказать тьфу на тебя, Алексей Навальный" сначала подумайте, потом истерики устраивайте. Но бесполезно. Толпа-с.

?

Log in

No account? Create an account