Previous Entry Share Next Entry
Креатифф
шредингер
entorfianguard
Подумалось мне, что неплохо было бы снять агитационный треш-боевичок на тему "закона Димы Яковлева", с примерно следующим сюжетом:

Американская пара усыновила ребенка из России, и они счастливо живут на море где-нибудь в Майами. Но у ребенка остался брат, процесс усыновления которого был прерван злобными думцами. (Тут - врезками - выступления мерзких псевдовысокодуховных дев из Госдуры - можно даже документальными кадрами, для большего саспенса.)

Исчерпав все законные меры, приемный отец решает похитить ребенка. (Процесс принятия решения прерывается кадрами из жизни в детдоме. Разумеется, в декорациях а-ля концлагерь, и с персоналом, выглядящим как результат противоестественного скрещивания Валентины Матвиенко и старшей медсестры из "Полета над гнездом кукушки").

После похищения начинается собственно экшн. В пути беглецам помогают: укуренный хипстер, бедная, но интеллигентная и добрая старушка, в общем то плохой, но неожиданно прозревший полицейский, отпускающий героев, несмотря на угрозу увольнения, и брутальный, но человечный ветеран первой чеченской (опционально - войны в Афганистане), оставшийся без руки и без пособия, но не сдавшийся.

Финал - по выбору - либо розово-карамельный хеппи энд под пальмами на экзотических островах (в США возвращаться нельзя, поймают, и выдадут Путену), либо снятая в серых тонах, с замедлениями, под грустную музыку и дождь из поливальной машины, сцена оттаскивания злобными сатрапами, с лицом депутата Яровой, рыдающего мальчиика от хладного тела несостоявшегося приемного отца. Камера отдаляется, показывая с высоты птичьего полета неуютную, выморочную Россию...

Памойму неплохо, черт возьми. Где вы, сценаристы и продюсеры? Дарю идею совершенно бесплатно. Меня даже в титрах указывать не придется...
Tags:

  • 1
Было бы ахуенно!

А если снять всё это на деньги министерства культуры - так и вдвойне!))

Да, клево. Все каноны соблюдены.

Мне вообще временами кажется, что скоро процесс создания киносценариев алгоритмизируют, и будут создавать машинным способом. По крайней мере в масс-культе.

Вообще-то, это не так сложно, как кажется. Проблема в акцентах -- их комп умотается расставлять. Например, шутки в диалогах.
Я изучал искусственный интеллект в этой области (генерация текстов, машинный юмор и т.п.). Теоретически возможно, на практике упирается в язык. Даже английский практически состоит из "темных пятен", а ведь он сравнительно прост.

Короче, дешевле делать это человеком :)

Ну, можно ведь и совмещать - сначала машина делает "рыбу", а потом сценаристы дорабатывают диалоги. Экономия времени, и, следовательно, денег на оплату труда))

Пробовали, кстати. Не прокатило, поскольку любой сценарист, вне зависимости от происхождения, всегда как тот русский программист, вошедший в поговорки: "Ой, у вас тут все хуево, надо переделывать с нуля." Машинный сценарий надо прочитать (а то и десяток), вникнуть, впитать и доработать. Не, вживую проще. Тупо дешевле. Прикинем хотя бы затраты на процесс разработки такого софта. И затраты каждый раз на совмещение человека и машины. Сценарий-киборг -- это забавно, но просто экономически неэффективно :) А где-где, а в кино бабло считать умеют. Не у нас ;)

Ну, тогда пока оставим этот вариант. Но, по крайней мере, если он и непригоден для практического применения, можно его периодически доставать и угрожающе размахивать в случае забастовок сценаристов))

С этими забастовками... знакомый рассказывал, как это все было -- я ржал, как ненормальный. Калифорния, оказывается, очень занятное место. Впечатление, что у КАЖДОГО есть свой сценарий. Включая мексов :) И когда забастовка началась, то сценариев на рынке ВНЕЗАПНО стало раз в сто больше, чем обычно :)

Теперь мне ясна история появления фильма "Мачете"))

И каков морализаторский посыл этого шедевра? Воровать нехорошо или от судьбы не убежишь?

Изначально не было никакого. Но если есть желание сделать из боевичка философскую драму, то посыл будет такой - нельзя бороться с системой по установленным ею же правилам, иными словами - протест без нарушения законов - это бред))

Если речь идет об идеальной системе контроля, то да, а так... Ну что например мешает Навальному, подать заявку на проведения митинга, покричать на нем от души, написать гневный пост про ПЖиВ и набирать такими нехитрыми и официально разрешенными способами политический вес? Ничего не мешает. Можно конечно сказать, что доступная Алексею ниша не позволяет достучатся до сердец всех граждан нашей необъятной, а потому и отдана на откуп оппозиции, но это не так.
Этот же этаж, позволяет скажем Максу Голополосову заинтересовать миллионы соотечественников. Так что и у Навального есть все шансы стать любимцем публики.

Стать любимцем публики означает занять не место Путина, а место Жириновского.

Да и не в публике дело, по большому счету. Вот совсем свежий пример - есть предложение запретить ранее судимым избираться в Думу. В совокупности с разного рода "антиэкстремисткими пакетами" позволяет законно и навсегда отсекать неугодных от политики. Хотя в случае Навального и, не к ночи будет помянут, Ходорковского вполне хватает и экономики.

А если вспомнить про волшебника Чурова и про хитрый закон о митингах, становится очевидно, что в системе совершенно не предусмотрен механизм ротации элит. Более того, он сознательно и последовательно из системы исключается.

Попытка играть по правилам против тех, кто их устанавливает (именно "устанавливает", а не "установил", то есть имеется в виду непрекращающийся процесс) представляется наивной и контрпродуктивной.

Т.е. если сейчас Навальный выступит с пламенной и проникновенной речью в зале суда, эту речь запишут, выложат в сеть, в сети ее посмотрят 80 миллионов человек и скажут Навальный, ты наш президент, то ничего не изменится? Какое правило надо будет ввести чтобы нейтрализовать волю этих масс?

Если просто скажут - то не изменится ничего. Ну, разве что, самые активные тоже внезапно окажутся ворами, насильниками и педофилами.

А вот ежели эти 80 миллионов пойдут, и условно (это я так от экстремизма отмазываюсь, есличо) засунут условный кол в условную задницу не менее условного Путина - тогда другое дело.

Но это как раз и будет отказ от игры по правилам системы, выход за её рамки. Не даром власть с таким усердием печатает антиэкстремистские законы - понимает прекрасно, что выход за грань установленных правил и есть самое страшное.

В качестве метафоры - переиграть Каспарова за шахматной доской сложно. Но вот если этой доской дать ему по башке - то тут возвращается интрига.)

Отчаянная мысль. С ваших слов выходит, что политика в нашей стране не есть результат волеизъявления граждан, но результат её интерпретации. Причем субъект осуществляющий интерпретации и есть интерпретация волеизъявления граждан. Пойду покурю...

Всё станет намного проще, если перестать читать на ночь Конституцию, и называть народонаселение не "гражданами" а "подданными", коими и являются жители России - и по духу, и по сути.

У нас нет демократии. Даже столь убогой, декоративной и манипулятивной, как в Европе или США.

Неверно. Ну т.е. да нет, но это не главное. У нас нет народа как субъекта. Не то, чтобы он что-то кричал и хотел, но ему не давали, но он не кричит и не хочет, а потому его и не спрашивают.

Не совсем. Как раз кричать и хотеть он вполне может. А вот добиваться желаемого - нет.

Это, так сказать, предпосылка. А вот и следствие - не желая ничего делать самостоятельно, население страны в очередной раз изрекло "земля наша велика и обильна,а порядка в ней нет", и посадило себе на шею варяга из Питера.

А всё остальное - это уже неизбежное следствие.

Повторюсь - если наши граждане не перестанут быть подданными в своей ментальности, Россия так и будет шарахаться от революции к диктатуре и обратно, пока всё окончательно не развалится.

Ну собственно мы об одном, с той лишь разницей, что вы рисуете политическую систему как высоченный забор, через который народу не перелезть, а я вижу его как невысокий бордюр ступить на который народу лень. Ну наверное истина где-то посредине.

В целом согласен, но случай поиграть в метафоры не упущу.

Дело не в высоте забора, и не в лени. Забор невысок, но чтобы его переступить, надо быть трезвым и в вертикальном положении. А для валяющегося в луже и пускающего слюни алкаша препятствие непреодолимо))

1) Забыли православного батюшку в качестве помощника.
2) Роль мальчика №1 должен играть Джастин Бибер.
3) Роль потенциального отца должен играть Бред Питт, а его возвращения должна ожидать его жена и семеро разноцветных деток.
4) Мигалкова надо тоже пристроить, чтобы при деле был, а дурью не маялся.

Мигалкова обязательно. На роль дворника, "из бывших". У него типаж)

У него должны быть рваные полосатый свиттер и шляпа с полями. А металлические прибамбасы для руки можно взять из реквизита к его предыдущему фильму.

Это пробный комментарий. Проверка связи.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account