Previous Entry Share Next Entry
Эти забавные животные
шредингер
entorfianguard
"В Госдуму готовятся внести законопроект, запрещающий средствам массовой информации обозначать национальную принадлежность упоминающихся в их статьях и репортажах людей. С такой инициативой, пишет газета "Известия", выступил депутат от "Единой России" Шамсаил Саралиев". Сообщает нам "Лента".

Странные люди. Неужели у читателей возникнут сомнения в национальной принадлежности людей с именами Рулон Обоев, Бидон Помоев, или тот же Шамсаил Саралиев.

Преступность, как и глупость, может, и не имеет национальности но вот отдельные национальности этими вещами наделены в полной мере.

  • 1
Уж не значит ли это, что депутат Саралиев (о, боже!) стесняется своей национальности?

Не сколько своей национальности, я полагаю, сколько своих собратьев по ней.

Но он же не может не понимать, что такой закон как раз работает на разжигание розни. В случае вступления его в силу рядовой читатель будет понимать, что преступление совершил не дагестанец, туркмен или араб, а "какой-то очередной чурка".

Хотя нет, депутат С. может этого и не понимать.

своим последним предложением оставил меня без возможности ответить))

Кстати, я вот че подумал: закон же фантастически легко обойти. Пишешь "уроженец Дагестана" - и все, это же не национальность. А если окажется потом, что уроженец на самом деле из Саратовской области - ну да, опровержение мелким шрифтом в следующем номере.

Да любой закон можно обойти, но сама тенденция к вынесению на обсуждение столь идиотских законов это звоночек. А уж если примут - то вообще начнется цирк с конями. Что, может быть, и неплохо, поскольку потребует от журналистов остроумия и изобретательности.

Да, законодатели в последнее время зачастили с таким вот

Лучше бы это была жара, нежели деградация и маразм))

нормально, движемся по европейскому пути:) человек незападной внешности:)

Что-то не там где надо движемся по европейскому пути...

а у нас тут ничо приличного нет, так что перенимать светлое, доброе, вечное не получится.

Как это нет? У вас там тоже за "осквернение святынь" идиоток линчуют? И Путен по пустым столицам катается? Жуть же тогда!

Закон неоднозначен. Однако факт налицо: когда некий Сидоров бьет Иванова, то в СМИ не пишут, что русский побил русского. А если вместо Сидорова, скажем, Абдукаримов, то непременно пишут: дагестанец побил русского. И это - разжигает и без того накаленную обстановку.

Когда речь идет о Дагестане, там тоже никто не указывает, что дагестанец побил дагестанца. Но в центре Москвы дагестанец, побивший кого-бы то ни было - это уже факт вопиющий кагбе.

ЛЮБОЙ факт побития кого бы то ни было кем бы то ни было - вопиющий факт. И дело тут не в национальности.

По первой части да. А вот по второй... Толерантность не может быть дорогой с односторонним движением, это простой факт, который почему то отказываются понимать европейцы и либералы.

Пока национальный признак и прочие "законы гор" плотно сидят в голове наших кавказских друзей не принимать во внимание национальный признак с нашей стороны не мудро, а ошибочно. Потому что это значит полностью игнорировать мотивы поведения оппонента.

Я думаю, что не стоит обобщать, стричь всех под одну гребенку и т.д. Когда хулиган мутузит прохожего просто потому, что он хулиган и отморозок, его национальность не имеет значения. Но когда он делает это по причине того, что ему не нравится национальность избиваемого - то таки да. Тут этническая причина и без упоминания национальности инфа будет неполной. Однако надо точно знать, что причина именно этническая, а не банально хулиганская.

А если прохожий бьет другого прохожего "патаму что он мужчына, и нечего сматреть на его женщина" - это тоже не связано?

Нет, напрямую, разумеется, не связано, но если в более цивилизованных обществах гопнико-пещерная мораль постепенно изживается, то на Кавказе она культивируется до сих пор. Так что определенная зависимость есть.

Опять-таки не надо обобщать.) Кавказ - это ОЧЕНЬ разная культура.

И у кого там годная культура, не построенная на тестостероне и любви к замшелым традициям? Я такой не знаю, но готов к обучению.

У каждого народа есть упертые в традиции, есть новаторы-интеллектуалы и вообще все есть.

А кто спорит? Только вот процентное соотношение разное. Потому что это не вопрос крови, а вопрос культуры. В одних культурах новшества поощряются, и потому среди их представителей интеллектуалов больше. А в других поощряются традиции, и потому нормальных людей там единицы, которые вынуждены либо притворяться такими же дебилами, как все, либо переезжать в иные социумы.

Сказать, что приверженцы традиций сплошь дебилы, я не сказала бы.) Но вообще и в культурологии принята такая классификация культур, как настроенный на традиции, новации и то и другое одновременно. М. Мид автор интересной теории на эту тему.

Если традиция дебильная, то её приверженцы с железной неизбежностью дебилы. Даже если потенциально они сверхинтеллектуалы и гении на грани божественного всеведения.


насчет дебильных традиций есть другая теория, называецо этноцентризм.) Первым рассмотрел У.Г. Самнер.

Теории, это, конечно, хорошо. Но тут вполне можно обойтись и практикой. Ежели граждане в 21 веке живут чуть-ли не общинным строем и ничего годного не создают - это вполне себе показатель.

С точки зрения этноцентризма можно и японцев с китайцами в дебилы записать - однако реальность такие построения опровергает. А вот африканцы и кавказцы вполне подтверждают негодность своих традиций своим же уровнем развития.

Японцы и китайцы как раз показали, что умеют гармонично сочетать традиции с новациями. Отсюда и прорыв этих культур на мировой уровень. Когда они были замкнуты в себе, так и сидели, никому не нужные... Но тут еще вопрос потенциала, тысячелетняя созидательная духовная культура. А у народов, у которых духовная культура ограничена только какими-то ритуалами, притом агрессивными и несозидательными, будущего нет. И им остается либо меняться, либо интегрироваться, либо злиться со всеми отсюда вытекающими...

Эээ... Хмм... Тогда о чем мы вообще спорим?

Будут указывать фамилии, не вопрос. Эффект будет таким же.

Эффект будет таким, что Иванов и Сидоров выйдут на первое место.

Ну, если Иванов и Сидоров будут лидировать, то оснований для заявлений "бандиты все с Северного Кавказа" резко поубавится, верно? Тоже польза.

Не убавится.) Ведь и сейчас ясно, что Иванов лидирует, просто СМИ не акцентируют, что он русский. А вот любой случай с кавказцем акцентируют. Об этом речь. Что не надо это делать вообще или делать со всеми.

Если серьезно, то все чуть-чуть не так. На самом деле, русские фамилии упоминаются постоянно, просто на них не обращают внимания -- привычно же. А вот необычные фамилии режут слух/глаз, вот и создается впечатление, что кругом они.

Никогда не понимал, кстати, всей этой концепции. Ладно, преступность, как понятие, национальность может иметь ровно настолько же, насколько "фрактал" или, скажем "небеса". Ок. Но конкретные-то преступники национальность очень даже имеют. И в судах на достаточно чистом русском языке с искрометными вкраплениями русского же мата требуют, например, переводчика, на основании того, что они всю жизнь говорили только на чеченском родном языке. Так у них национальность есть или нет? Если нет, тадаизвиняйте, никакого переводчика не полагается :)

По Конституции России обвиняемый имеет право вести дело на своем родном языке и иметь переводчика.

Если национальности нет, то и родного языка нет, логично? :)

А кто говорит, что национальности нет?) просто не надо педалировать ее в криминальных новостях по отношению к кавказцам. Как я уже говорила. Или тогда говорить о национальности ВСЕХ правонарушителей, которые упоминаются в СМИ.

Ну, если в России совершено преступление, то национальность "русский" в новости подразумевается по умолчанию, кагбэ. Вот когда это не так, тогда и уточняется :)
Да ладно вам, будут писать фамилии. Или просто "кавказской наружности". Точнее "внешность, похожая на кавказскую". И все :)

Смысл в том, что не надо уточнять, а то получается, что преступники в России кто угодно, только не русские. Что не соответствует истине. Что касается "кавказской наружности", то это понятие растяжимое. Зачем вообще писать о наружности?! Если писать, то надо опять-таки писать о ВСЕХ, какой они наружности, а не выделять только кавказцев. Так и надо писать: "Вчера некий гражданин с рязанской наружностью в пьяном виде избил гражданина с явными признаками славянских кровей (скорее всего тверских) и сломал ему ключицу. Гражданин с тверской физиономией в ответ сломал железный костыль о голову рязанца. Голова не пострадала".

Подобные описания я бы читал с удовольствием. Не в силу характера произошедшего, сколько в силу здорового чувства юмора корреспондента :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account