Previous Entry Share Next Entry
Ещё раз к вопросу о Брейвике
шредингер
entorfianguard
После вчерашней дискуссии пытался ответить сам себе на вопрос - интересен мне Брейвик, или нет. И понял, что тут всё не так однозначно.

Сразу по прошествии известных событий, связанных с массовым расстрелом норвежских коммунистических нашистов, я написал, что господин Брейвик пытался добиться годных целей негодными методами. И на этой позиции я остаюсь. Почему методы негодные с точки зрения морали, полагаю, очевидно всем. Почему они не годны с точки зрения эффективности очень доходчиво рассказано здесь.

Собственно, если бы я был сторонником теории заговора, я бы предположил, что Андерс Беринг Брейвик орудие тех самых леваков, с которыми он якобы борется. Потому что если бы его не было, его поистине следовало бы придумать. Потому что Брейвик для целей дискредитации антимультикультурализма идеален. Как идеально и совершенное им. Абсолютное большинство рефлексирующей интеллигенции, обнявшись в страстном порыве с обывателями и домохозяйками (что само по себе редчайший факт) записало Брейвика в категории "убийцы детей" и "психопаты", и теперь при упоминании его имени автоматически складывает губки в презрительную гримаску и отказывается слушать. По сути, с точки зрения прибавки "бонуса к неуязвимости в дискуссии", больше, чем Брейвик для норвежских леваков, сделал только Гитлер для евреев.

Причем произошло это почти без трудозатрат. Брейвик действительно расстрелял подростков, и он действительно медийно несимпатичная личность - ноющий хикки-задрот в роли ангела мести смотрится как минимум смешно, а как максимум, мерзко.

В связи с этим возникает вопрос - что можно этому противопоставить? Как преодолеть антимагию личных качеств Брейвика и его в высшей степени нехорошего поступка?

Ответ видится мне таким - необходима мифологизация его образа. Стал же, в конце концов, ничем не примечательный римский легионер, по обыкновению тогдашних легионеров не гнушавшийся гомосексуальных связей, христианским святым. Был же превращен стараниями историографов шизофренический истерик Петр в великого императора, а отцеубийца и английский прихвостень Александр в "благословенного".

Разумеется, живой Брейвик в качестве иконы не годится. Потому что он далеко не идеален, а даже самый идеальный человек всегда уступает медийному образу, созданному с целью вызвать любовь и сочувствие.

Более того, массовое сознание обожает трагедии. Приедь Брейвик на Селигер, половина либерального Рунета приветствовала бы его аплодисментами. В первый день. Но потом - парочка слезливых передач, со смакованием кровавых подробностей, проникновенной музыкой, кадрами интервью убитых горем родителей, плюшевыми мишками, к которым никогда уже не вернутся их хозяйки - и всё. Сочувствие победит ненависть, а мерзкие маленькие карьеристы превратятся в невинных ангелочков.

Хорошая новость заключается в том, что этот фокус может работать и наоборот. И в этом смысле превратить Брейвика в сакральную жертву возможно. Для этого его надо казнить, а потом подретушировать его биографию. Превратить его в то, чем он никогда не являлся. Заменить реальный образ на тот, что живет в его грезах. Слепить из негодного человеческого материала "Последнего Рыцаря Европы". Снять по голливудски трагическое кино, увенчать "Оскаром", подбавить масонских тайн и заговоров, превратить быль в сказку...

К сожалению, ничего подобного сделано не будет. И всё написанное служит одной единственной цели - ответу на вопрос, интересен ли мне лично Брейвик, или нет. И ответ мой таков - человек Андерс Беринг Брейвик мне неинтересен. Но мне было бы очень интересно то, чем он мог бы стать в массовом сознании. На наших глазах могла бы родится легенда. Но возможность, как всегда, будет упущена.

  • 1
Есть еще один вариант, который мне кажется более приятным, чем мифологизация. Он в том, чтобы отделить его от проблемы, и обсуждать кризис мультикультурализма отдельно от всей этой хуйни :)

Потому как, не будешь же ты спорить, что часть его убеждений ("говорю как предствитель тамплиеров, во всем виноваты сексуальная революция и уничтожение церкви" и т.д.) - в общем, из той же серии, что чувак в шапочке из фольги, появляющийся в твоем следующем посте.

Идея хорошая. Но, к сожалению, надо учитывать уровень развития общества.

То есть "сферически и в вакууме" ты прав абсолютно, но на практике теперь любой разговор о вреде мультикультурализма будет контраргументироваться Брейвиком, как любой разговор о евреях или Израиле контраргументируется Гитлером, а разговор о коммунизме скатывается к обсуждению кровавого Сталина.

Брейвик, разумеется, уровнем на несколько порядков ниже, но схеме это не помешает.

Если учитывать уровень развития нашего общества, то миф тоже не получится, потому как более чем для половины россиян слова "Андерс Брейвик" запомнить не сильно легче, чем Эйяфьядляокудль :)

Ну и вообще, ты понимаешь, что предлагаешь, по сути, мифологизировать Гитлера, потому как с евреями, конечно, не очень получилось, но и крупицы разума были :)))

Разница принципиальная есть. Евреи то как раз были невиновны. В большинстве. То есть разделение по расовому признаку - заведомо фейл. А вот разделение по признаку культурному - вполне себе вин.

Мифологизированы же крестоносцы, например. И римляне. И американские первопроходцы. Хотя все занимались в том или ином виде геноцидом. И ничего страшного не произошло.

Да, я полагаю, что сейчас необходим некий европейский миф. Мне не нравится, что этот миф окажется сильно связан с христианином-психопатом, но других кандидатур я не вижу в принципе.

Релятивистское болото. Все достало. Все дураки. Бога нет.

Его просто тоже достало))

  • 1
?

Log in