Previous Entry Share Next Entry
Почему я сегодня не пойду на Пушкинскую
шредингер
entorfianguard
Хотя и хотел.

Потому, что по сути протестовать не против чего. После этих выборов я чувствую себя куда хуже, чем после думских. Потому что на этих выборах Путин победил. Не то чтобы честно, но в рамках правил.

Я не верю в 64%. Я знаю, что был использован административный ресурс и не было Явлинского. Но, объективно, Путин набрал больше, причем значительно, чем другие кандидаты. Разве кто-то верит, что Явлинский, будь он допущен, набрал бы больше, чем Прохоров? Разве кто-то ожидал, что не будет тотальной промывки мозгов? Разве кто-то обещал, что будет легко?

У нас был шанс. И мы дружно спустили его в унитаз. В этом есть доля и моей вины. Но разве важно, кто сечас виноват? Важно, что в решительный момент мы не смогли сделать один несложный шаг. Так чего теперь?

Я ни в коем случае не осуждаю тех, кто пойдет сегодня протестовать. Я не отговариваю их. Но за собой я не вижу такого морального права. Народ сделал свой выбор. Значит, такой у нас народ. Может, со временем будет лучше. А пока - наша старан заслужила ботоксного старца, чья нервная система судорожно мечется между сентиментальным плачем и волчьим оскалом. Такое вот лицо совремнной России.

  • 1
всё правильно. вот только вопрос: каким образом мы "дружно спустили в унитаз" шанс и в чем конкретно Ваша вина?

Дружно спустили - потому что плохо голосовали. Неявка на выборах - почти 40% населения - вполне хватило бы для второго тура. А сколько из тех, кто не голосовал за ЕдРо проголосовали таки за Володьку из-за смутных опасений "нестабильности"?

А моя конкретно в том, что я так и не проголосовал. Могу оправдываться тем, что в избирательной комиссии в субботу не было открепительных, а всё воскресенье я провел на работе - в суде меня бы оправдали, но перед собой такие оправдания не работают.

Ну, выбрали. Ну, был выбор хреновым. А чего переживать? Царь в Москве, у него там свои проблемы, у меня - свои. В конце концов, искать виноватых в том, что жить хреново - лучший способ жить хреново всегда. Нет, есть еще лучший способ: ждать, пока придет хороший царь и всем даст по куче долларов.

Сферическое благополучие в вакууме? Не бывает.

Потому что помимо царя есть напрямую зависящий от него, а не от меня, военком, налоговый инспектор, тупой санитарный врач, запрещающий мне пить боржоми, министр образования, придумывающий нелепые экзамены под патронажем царя, судья, не читавший ни одного закона, участковый полиционер без образования.

Конечно, это не смертельно. Но это мешает.

Ну-ну. А кто подчиняется венкому, налоговому, санитарному, министру и судье с участковым? Нет подчинения - нет и власти.

потрясающий перепост из френдленты, надо будет найти и скопировать: сидят два мужика в эектричке, ругают коррупцию. Подходит контролер, они без билетов. откупаются 50 рублями и продолжают ругать коррупцию.

Хм... Нет подчинения это интересно. Только на практике что? Если не подчиняется один - его заставляют. Если не подчиняется большинство - это революция. Оба варианта как-то не в пределах правового поля.

Что до примера - так да, конечно, учителя и врачи главные коррупционеры. Только ерунда всё это. Нет, бытовые взятки это, разумеется, плохо. Но вот называть это громким словом "коррупция"? Примерно то же, что опухшую после пьяки морду объявить раковой опухолью.

Коррупция это даже не взятки - не только мелкие, но и многомиллиардные. Потому что в этом случае сохраняется хотя бы призрак равноправия - каждый может взять кредит и занести. Коррупция - это прежде всего клановость и телефонное право. Когда у одного возьмут, а у другого нет. Когда того же Ходорковского сажают не только по идиотскому обвинению, но и взяток у него е берут, ибо "указание свыше".

Взяточничество лечится. Тяжело, но лечится. В основном ужесточением наказания, повышением зарплат и наличием пресловутого гражданского общества, при условии наличия хоть как-то работающей судебной системы. А вот что делать с клановостью и чинопочитанием - каким каленым железом и с какого конца выжигать- большой вопрос.

Ну, а тех, кто не подчиняется, заставляет кто? Путин лично?

Бытовые взятки - это как раз среда для коррупции. Почему в Германии 8 евро считается взяткой? Почему в Австрии в кафе запрещено платить за двоих? Потому, что у простого народа должно быть в голове "нельзя", их которого следствие "мне нельзя - им тем более". А если каждый зарплату считает "левыми" и "серыми", то почему бы и Путину не иметь "левые и серые"? В чем разница?

А про Ходорковского - это вообще прикол. То есть, основная проблема не в том, что он невиновен, а в том, что у него не взяли взятку?

Таки, значит, революцию предлагаете? Потому что ежу понятно, что не Путин лично, носистема им выстроенная при молчаливом попустительстве народа и при активном участии его (Путина, не народа) приспешников из Госдумы и прочих организаций.

Потому, что "что позволено быку, не позволено Юпитеру". Миллионы людей изменяют женам - а Клинтона чуть не сняли. Фрезеровщику можно валяться бухим, а учителю - не рекомендуется. И т.д. Повышенные полномочия должны связываться с повышенной ответственностью. Но речь даже не об этом, речь - о равенстве возможностей. Пока равенство возможностей соблюдается, еще не все потеряно, как только некоторые звери становятся равнее прочих - пора бить в набат. И, да - я не призываю покрывать взяточничество (хотя, конечно, в ряде сфер я бы ввел аналогичные нынешним взяткам платные услуги - тот же техосмотр без очереди, опалата штрафа на месте, оплата билета в электричке, и т.д) - но почему всегда "рыба гниет с головы, а чистят с хвоста"? У меня нет праведного негодования в отношении взявшей коробку конфет медсестрички, пока депутаты берут несколько тысяч вражеских денег за подпись на липовом запросе.

Основная проблема - это то, что он несправедливо осужден. Но, безусловно, если бы, даже будучи несправедливо осужденным, можно было бы откупиться - было бы куда лучше - не так тотально и беспросветно. В общем виде: если закон не работает как надо, пусть не работает в обе стороны.

Ну, если себе самим по морде надавать назвать революцией, то да. Аутореволюция такая.
Ну а насчет Путина, системы и так далее - это мы ее выстроили. А Путин только возглавил.

Не согласен. Мы не можем ничего выстроить. То есть каждый из нас в меру сил на вверенном участке - внутри своей семьи, фирмы, квартиры - может, а вот все вместе - нет. У толпы (народа) нет разума и нет воли, она по определеню непродуктивна и не может ничего выстроить - она может либо сломать, либо послушно принять навязываемое ей. Большинстов из нас выбраловторое.

Так что выстроил то как раз Путин - при попустительстве нас.

Ага. А культуру выстроил Пушкин с Темой Лебедевым. Политику - Путин. Религию - Христос, сам. Музыка у нас такая потому, что Чайковский вместо тамтамов скрипки пользовал, вот сделал бы он не лебедей под пианино, а валькирий под тамтамы - и не было бы ГКЧП. Нет, было бы, Ельцина бы не было.
И кино русское отличается от голливуда согласно решениям 25 съезда кпсс.
Строит народ. Получается - среднее. Предельные образцы - конечно, максимы, но только в общем русле.

Вернусь к своему любимому уголовному праву. Есть там, среди видов соучастников, такая штука, как организатор.

Вот сидит куча идиотов на лавке, не знает, чем заняться, приходит некто, и говорит - а давайте старушек топором рубить. Идиотычешут репу, говорят, а давай, дело, мужик, говоришь, только вот топоров нету, да и старушек не видно. Ну, тут, натурально, подыскивает им этот товарищи топоры, и где старушки бродят, показывает, учит технике удара и т.п. И виноваты то все - но он - больше, чем остальные.

То же и с народом. Да, некоторая нестабильная, колеблющаяся сумма воль есть, есть и ожидания, архетипы, и прочие эгрегоры, но чтобы подтолкнуть, направить в нужную сторону - нужна личность. Без этой личности, или с другой какой тоже что-то будет, и даже во многом похожее (потому что архетипы) - но всё равно другое.

Так выстраивается система, и это во многом объективно. Но вот когда система уже выстроена - сломать её гораздо сложнее.

В данном случае, создавая систему Путин использовал смутные желания народа, находящегося в аморфном постреволюционном состоянии, в чем виновен - потому что в тот момент у нас был шанс пойти совсем по другому пути, да ещё, в добавок, теперь он использует ресурсы этой системы на полную катушку, чтобы сохранить власть. И второе куда страшнее и хуже первого.

Никто не говорит, что предводитель не виновен. Но ведь и участников тоже сажают, не так ли? И что может предводитель без участников, а заодно и условий, созданных этими участниками?
Это ж надо постараться, такую мораль в обществе создать, чтобы старушек топорами тюкать? Если общество, то бишь, те же самые участники, мораль такую не создадут - никакого гения не хватит, чтобы его развернуть. Ни Ницше, ни Маккиавели с этим не справились, а уж на что умные были.

Так я и не говорю, что Путин один во всем виноват. Просто в той ситуации, когда он появился, страна находилась в неустойчивом состоянии, из которого можно было пойти разными путями. Он подтолкнул, и подтолкнул не туда. Конечно, "подтолкнуть меня не трудно, я сам подталкиваться рад", конечно, все мы в чем-то виноваты, и сами, своими руками упустили шанс - но не повод это обелять нашего вновь избранного - дрянью был, дрянью и помрет.

Можно поподрбнее про шанс? В стране без экономики и без власти, с локальной войной и напряженностью везде образца 1999 года - каковы альтернативы авторитарному режиму?

Справиться с локальной войной можно и без авторитаризма. Тем более, что посадить Чечню на кормление - один из худших вариантов решения проблемы. Напряженность - дело преходящее, что до экономики - так никакой экономики нет и сейчас, а всё "Путинское чудо" - следствие роста цен на нефтянку.

Нормальное эволюционное развитие к нынешнему времени дало бы не худшие результаты в экономической сфере, при этом сохранив нормальное политическое устройство.

Почти со всеми аргументами не согласен. Кроме Чечни, которую кормят - но ведь Лебедя надо было убить? а кроме Лебедя решателей проблемы вроде не было.

Особенно задерживаться на деталях не буду. Понятно, что антипутинская интернет-пропаганда постаралась, у меня другой взгляд. Статистика - дело интерпретации, и здесь обе стороны не правы.

А правда неудобная в том, что Путин и есть эволюция. Довольно типичный для второго этапа случай. И сегодняшние брожения - тоже типичный этап подготовки к третьему. Уже даже прорисовывается, когда он будет. В общем, ситуация настолько нормальная, что это даже скучно.

Я бы согласился с тем, что Путин - эволюция уйди он в 2008-м.

Последние две фразы выдают твое литературное прошлое.)

Может будущее?))

Но несомненно, что настоящее.)))))

"раскланиваясь" ...ну что ты, не стоит)))

Путин победил. И ничего ему не помешало. Даже мой голос, который я отдал Явлинскому, чтобы хоть как-то поддержать дядю Гришу. Представляете, как удивился Чуров, когда разбирал бюллетени (а ведь он их лично собирает, сортирует и аккуратно раскладывает по стопкам). Все люди как люди, а этот проголосовал за несуществующего кандидата. Наверное, до сих пор чешет бороду в недоумении. Я, кстати, эту забавную ситуацию описал у себя на блоге и, естественно, немного пофантазировал.

Это вообще популярная штука. Тут один товарищ на полном серьезе рассуждал, что Явлинский и Навальный хотели выборы сфальсифицировать.

Долго думал, как - а теперь понял - вписав свои фамилии в бюллетень))

На самом деле они освоили азы магии вуду и дистанционно заставляют избирателей портить бюллетени.

Так вот чему Нвального в Иеле учили))

Конечно, этому. Ну не основам же демократии?

Так вот кто виноват, что Путинразыдался - не иначе Навальный его куклу иголками колол)

Иголкой проткнул ВВП больную мозоль. Вот тот и не выдержал. Человек всё-таки.

Если так рассуждать, то можно было вообще не устраивать выборы (экономия миллиардов), а просто обменяться регалиями. К чему этот дорогостоящий формализм? Был только один шанс остановить или хотя бы отсрочить неминуемое - это договориться кандидатам-аутсайдерам об отказе от участия в выборах - превратить выборы в фарс. И у них этот шанс был и им его неоднократно предлагали, но они, прекрасно понимая что других методов повлиять на итоги выборов у них нет, тем не менее им не воспользовались. Чем это можно объяснить, я не знаю. Скажу больше, я вообще не видел пока ни одного человека который понимает, что происходит в нашей политике. Кругом один вздор и анализ вероятностей, надоело. А ведь я общаюсь с людьми которые по должности своей, должны понимать!
Бля, я не удивлюсь, если через 20 лет выйдут мемуары Путина "Я не понимал что происходит".

Фарс бы не помог. Да и так фарс получился - Жириновский, который в декабре кричал, что ему 20% мало, теперь с 6-ю итоги выборов признает.

А вот что надо было - так это дружно мандаты думские сдать, но ведь от теплого места никто не откажется. Велико уж больно искушение.

Почему не помог? Вот представим, что они собираются и дружно подписывают петицию в которой указывают что будут участвовать в выборах лишь в том случае если в обязанности кандидата введут обязательное дискутировавшие друг с другом, освещаемое в СМИ. Это что сложно?

Конечно сложно. Они не будут участвовать - придет какой-нибудь Мезенцев. Какая разница, кто будет играть в массовке - формально выборы будут легитимны.

Попробую еще раз

В России, а что мелочится - на всей планете, сейчас нет человека, который смог бы составить конкуренцию Путину. А уж Мезенцев и подавно. Что будет отвечать он на вопрос о своих перспективах? Если он не захочет выглядеть дураком (как Прохоров), то он ответит, что шансов победить Путина у него никаких. И тогда неминуемо следует другой вопрос: а зачем вы тогда участвуете в этой компании? А это уже тупик, особенно на фоне вышеозначенной петиции. Что он будет отвечать?
Этим мудакам (кандидатам-аутсайдерам) лишь в состоянии коалиции удалось бы противопоставить Путину реальную силу с которой ему пришлось бы считаться, а именно, как минимум, участвовать в дебатах. Так почему не объединились?

Re: Попробую еще раз

Стоп. Мне кажется, что Вы исходите из посылки, что Путин хотел создать видимость борьбы. Но мне кажется, что это не так. Ему вполне достаточно было создания видимости законности. И в этом случае дурак-мезенцев в качестве мальчика для битья вполне подошел бы. Альтернативность есть? Есть. Процедура формально соблюдена? Соблюдена. Придраться не к чему.

Re: Попробую еще раз

Моя аксиоматика не требует рассмотрения и учитывания Путинских мнений и желаний.
Если мы верим, что Путин не в состоянии контролировать волю и ум своих оппонентов, нам незачем к нему обращаться. Есть некое явление – Путин, и есть люди желающие изменить проявление сего феномена. Что они могут сделать? Поодиночке – ничего, но объединившись – получить инструмент реального давления. Если они этого не делают, то мы приходим к следующим выводам.
1)Они статисты.
2)Они мудаки
3)Путин в состоянии контролировать волю и ум своих оппонентов

Первый пункт может говорить как об узурпации власти, так и о выполнении некоего сценария, вызванного низким уровнем политической культуры нашего общества. Короче власть не жалеет быть флюгером общественного невежества.

Второе. Мы имеем дело с уникальной системой отбора кандидатов, благодаря которой на политическом манеже, перед зрителями, оказываются никчемные и бесперспективные клоуны

И третье. Надо менять аксиоматику и исходить из того, что наша страна столкнулась с фактом порабощения общественной воли одним человеком.

Все три пункта кажутся мне бредом. А потому я и утверждаю, что никто не знает что происходит на самом деле.

Re: Попробую еще раз

"Моя аксиоматика не требует рассмотрения и учитывания Путинских мнений и желаний".

Как раз таки требует, как мне кажется, потому что те его соперники, о которых мы говорим, это мнение учитывают. Не могут не учитывать, поскольку прекрасно понимают, что если они "встанут в позу", подпишут петицию, и откажуться регистрироваться в качестве кандидатов до исполнения их требований, выборы просто напросто проведут без них. Что автоматически повлечет отлучение от телевизора и бюджета на избирательную кампанию. Если же они подпишут петицию, но на выборы всё равно пойдут - то просто напросто выставят себя слабовольными ничтожествами.

Это не порабощеие воли, это расчет ситуации. Просто соперникам не столь важно победить, как важно сохранить свое положение в обществе. Это не "пламенные рэволюциоэры" а вполне себе скучные эгоисты-прагматики.

Re: Попробую еще раз

Так значит все-таки узурпация власти и абсолютная монархия?

Re: Попробую еще раз

Ну почему сразу так? Я знаю, что если я приду к соседу и плюну ему в лицо - он меня побьет.

Или нет, даже не так. Я знаю, что в соседней булочной продают вкусные булки. Я также знаю, что мне много булок в силу причин не достанется, но если я обижусь и вообще не пойду за ними - никаких булок у меня не будет вообще. И я иду.

Есть ли тут узурпация?

Проблема с выборами, на самом деле, даже не в этом, как показала практика. Проблема в том, что примерно половине людей плевать, кто останется у власти, а половина из оставшейся половины любит Путина. И товарищи из оппозиции хоть колесо делай - всё равно Путина не переплюнут.

Почему у нас в оппозиции такие негодные клоуны, это другой вопрос, по этому поводу есть у меня соображения, но они не совсем по теме.

О, нашли виноватого.

Это лежит на поверхности, но это лишает воли и убивает всякую надежду. Решение проблемы видится лишь в отдаленной перспективе, а так хочется уже сейчас пожить по человечески.

Re: О, нашли виноватого.

Как показала практика, те, кто хочет жить по человечески - в меньшинстве. Так что выбор невелик - ждать, миссионерствовать, или следовать заветам поросенка Петра.

Re: О, нашли виноватого.

А что с поросенком? Я не в курсе.

Re: О, нашли виноватого.

Ну как же! Это же знаменитейший персонаж!

Собственно, вот:

У меня примерно то же: после думских мне было слегка стыдно, что я не таскался на Болотную. А вот сегодня на Пушкинскую даже не тянуло - мне нравится демократия, а значит я готов мириться с победой неприятного мне чувака (я правда не верю, что у кого-либо из других претендентов поддержка на момент больше).

Ну, по-моему, в этих неприятных выборах есть и приятные моменты.

Мирится - это да. Но приятного я в этом всё равно не вижу.

Конечно, когда черенок от лопаты приходит через голосование, а не по произволу - это положительный сдвиг, но станет ли он от этого приятным?

Приятное не в этом. Я вижу 2 момента:
1. Мне кажется, что эти выборы честнее декабрьских. Не "прям вот вообще честные", но честнее.
2. Михаил "Олигарх и либераст" Прохоров, набравший больше Владимира "Не предал мужик" Жириновсого - это приятно :)

Ну, так то да.

Хотя есть и обратная сторона медали - мне куда более комфортно было полагать, что жулики украли наши голоса, чем увидеть, что на самом деле то "народ неправильный". Посмотреть правде в глаза, конечно всегда полезно, но приятного мало.

А по п.2 поддерживаю полностью и безоговорочно))

что есть то есть

  • 1
?

Log in