Previous Entry Share Next Entry
Иногда они возвращаются
шредингер
entorfianguard
Да что ж такое то! "И при луне мне нет покоя", совсем одолели проклятые правозащитники. Вчера отжигали ребята из "Международной Амнистии", а сегодня "ЛентаРу" повествует о подвигах светлых паладинов из организации с труднопроизносимым на русском названием Human Rights Watch, которые накинулись на несчастную, но при этом не бедную, обладательницу двух столь вожделенных для Никиты Михалкова золотых статуэток, актрису Хилари Суонк.

Мол, зря она хэппибёздела Рамзанчега Кадырова в Б-гомерзкой Чечне. Там, мол, негров линчуют, а она, несознательная такая, режим его легитимизирует.

Кадыров в ответ, конечно, потряс, заявив, что в Чечне демократия, а парни из Human Rights Watch - враги народа. Ну не знает знатный овцевод и почетный профессор, обладатель "золотого пера" и Герой России Кадыров, что демократия и враги народа они примерно как гений и злодейство, в одной помойке не уживаются. Ну что с него взять, жизнь его была трудна, мальчик рос скромным и забитым, высоко в горах, рано потерял отца, связался с плохой компанией, потом поменял её на ещё одну, не лучше, и покатился... В общем, не до образования ему, так что пусть живет, пока Аллах дает деньги.

Госпожа Суонк, собственно, тоже не виновата, ей кушать надо. Да и легитимности Кадырову от её приезда не сильно прибавилось. Если уж кто и виноват в легитимизации бородатого подростка, так это Пресветлый Краб, и больше никто.

А вот к правозащитничкам из Human Rights Watch вопрос особый. И вопрос этот звучит так - только ли Кадыров злодей и негодяй? И если да, то почему Рамзанчик злодей, а Ахмед Закаев, например, белая пусечка? Потому что один против "кровавого Путена", а второй за? То есть дело не в том, кто убивал людей и совершал иные серьезные преступления, а в том, кто чей сукин сын?

Так почему бы не признаться в этом в открытую? Зачем называть себя правозащитной организацией, если основная задача - не защита прав, а справление малой нужды в тапки неугодным? Тогда и назвали бы себя боевыми котиками Госдепа, например, и всё сразу стало бы ясно. В общем, "Международная Амнистия", оказывается, не такие и плохие ребята. Просто наивные и безмозглые, как все правозащитники. А вот Human Rights Watch - это да. Настоящие негодяи. С лейблом и клеймом качества.

  • 1
Задам неожиданный вопрос. Почему Краб - пресветлый? Спасибо (села)

"Патамушта токомо его сиянием и живет Россия матушка. Нет Правителя кроме Краба и Лунтик Пророк Его" - Пятое послание Потупчег к ЖЖистам, глава 3, стих 14, 15.

Или ещё вариант - потому же, почему Кадыров Герой России))

)) Ну...Сурок же сказал, что Крабунчик пыл сниспослан сверху ))

Ага. Ибо вот оно как!))

Я тут кстати когда увидел, что кадыров "герой", полез в педивикию, смотреть кто там у нас ещё герой - нашел много интересного : http://kom1ssar.livejournal.com/26321.html

начал читать пост - ужаснулся...
Это что у них, семейное что ли????

Дочитаю - отпишусь.

Не слышал, но осуждаю )))

Хотя...чего уж там... Тем кому они ссут в тапки, вообще пох, ибо там ужо нассано. Да так, что ходють и хлюпают, но внимания не обращают, ибо им хоть ссы в глаза, скажут б-жья роса, да.


Вот это верно. Грустно, но верно.

Погоди, дай понять ситуацию.
1. Ты осуждаешь господина К.
2. Появляется организация, которая (как и ты) также осуждает г-на К., и делает это публично
3. Ты ПО ЭТОМУ ПОВОДУ выступаешь с осуждением этой организации, так как считаешь, что недостаточно осуждать г-на К., надо бы еще осудить г-на З., к которому правда не приезжала красавица Хиллари, но он тоже мерзавец, и красавице следовало бы об этом напомнить.

Так?
Уааа-хахахаха :)))

Так. Именно так. Суть в том, что важно не просто осуждать, важно осуждать последовательно и по верному критерию.

Скажем, нельзя осуждать Чикатило за то, что маньяк, по причине его советского гражданства, при этом оправдывая Теда Банди, поскольку он хоть и маньяк, но гражданин прогрессивных штатов.

Тут та же история что и с Ходорковским, например. Да, он не лапонька, но когда его сажают, а Абрамович продолжает покупать футбольные клубы - это настораживает, учитывая, что бизнес-схемы в 90-х были практически одинаковы.

Ну и не будем забывать, что правозащитники не любят Кадырова, видимо, не за "Первую Чеченскую", за которую и стоило бы отправить его на нары, а за нечто другое.

Отсюда у меня появляются обоснованные подозрения. что цель этих господ - отнюдь не установление справедливости, а удар по и без того отвратительному имиджу России. Как-то так.

А, вот так вот. То есть продолжающийся правовой беспредел и все эти "деньги от Аллаха" - это все финтифлюньки, давайте гордиться.

"Только враги народа могли написать такое", - заявили Рамзан и Александр :)

Продолжающийся правовой беспредел - это плохо. Но это лучше, чем было. Повод ли это восхищаться Рамзанчиком, или, хотя-бы, простить его? Да ни в жизнь.

Но тут подойдет цитатка из нежно любимого Хармса: "Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм — обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни".

Возвращаясь к примеру из предыдущего комментария, не странно было бы, если бы Чикатило обвиняли в том, что он голосовал за КПСС, и не обвиняли в убийствах? Не усматривалось бы тут некоей провокации против коммунистов?

Пойми, если я обворовал старушку и изнасиловал её кошечку, а через два дня меня избили в подъезде за то, что я ругался матом, это, конечно, не значит, что ругаться матом хорошо. И не значит, что я не заслужил пиздюлей. Но это ни в коей мере не делает правыми избивших меня гопников.

В общем виде: верное решение принятое исходя из неверной посылки не может считаться правильным.

че-то я очень жирно троллить стал, извини :)

Да не, нормально, так даже веселее))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account