Previous Entry Share Next Entry
И ещё раз о чувствах верующих
шредингер
entorfianguard
Сдается мне, тут какая-то ерунда в нашей правоприменительной практике творится. Помнится, организаторов выставки "Осторожно, религия" осудили как раз по 282 УК РФ.

И вот опять социально неадаптированные личности поднимают эту тему, теперь - в отношении кудрявого фотографа Варламова, который имел неосторожность упрекнуть Аллаха в нерациональном распоряжении бюджетом Российской Федерации. В нецензурной форме, да, но не это главное.

Главное вот что - с какого перепугу "чувства верующих" вообще каким то боком стали относиться к 282 УК РФ.
"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе" - вот о чем у нас статья. Цитата точная.

И что из этой цитаты имеем? Защиту чести и достоинства верующих, в частности. Но не защиту чести и достоинства объекта веры. То есть фраза "все мусульмане (христиане, буддисты, пастафарианцы) - мудаки" может быть расценена как "унижение по признаку вероисповедания", но вот фраза "Аллах (Иисус, Будда, Летающий Макаронный Монстр) - мудак" никаким боком состава 282 УК РФ не образует и образовывать не может. Равно как и изображение Иисуса в образе Микки Мауса, или аллаха в виде Порки Пига. Конечно, можно вывести логическую цепочку вида "Иисус кретин - я поклоняюсь Иисусу - я поклоняюсь кретину - я кретин", но, во-первых, такая цепочка для религиозных фанатиков излишне сложна, а во-вторых, подобным образом можно выдать любое высказывание за совершенно иное, чему пример старый анекдот про скандальную супругу. Так что расширительное толкование в данном случае есть не менее чем ошибка, обусловленная, возможно, политической или иной целесообразностью, что есть явное нарушение норм УПК РФ.

А Варламову предлагаю в следующий раз не использовать нецензурной лексики, например, а называть Аллаха в подобных случаях свиньей, а его действия - свинством. И цензурно, и обидно. Аллах же свиньям завидует страшно - даже отдельно по их поводу нелицеприятно высказался, чем, кстати, оскорбил чувства всех свинопоклонников.

  • 1
Вот в этот раз - и правда кипиш ни на чем. Ни возбуждения ненависти, ни унижения достоинства.

Ну и я практически уверен, что ничего у них с идеей привлечь к ответственности не получится.

С господами из Третьяковки получилось же. Там, правда, ЗАО "РПЦ" постаралось, следует учитывать.

Тут важен сам факт переворота в мозгах. Неверная трактовка есть, судебные прецеденты есть (уместно и товарища из Калининграда вспомнить, которого недавно РПЦ на бабло выставило за "рейдеров в рясах") - дальнейшее приложится.

Тенденция неприятная.

А вот не надо эти штуки путать :)
Чувак из Калининграда попал за "трансвеститов в рясах", "пропасть между религией и верой как между адом и раем", "религия есть душевный стриптиз" и прочую, по-настоящему неумную истерику, насчет которой возникает только один вопрос: "Если это не унижение группы лиц, то что такое вообще унижение группы лиц?" То есть тут правда, либо наказывать, либо вообще статью отменять.

А Варламов даже мудаком никого не называл.

Там у него эпитет поинтереснее был. А что до "трансвеститов в рясах" - так тут ещё группу подбирать и подбирать - может, он судей имел в виду, или бакалавров америкосских.

А уж "религия есть душевный стриптиз" - вообще не разу не оскорбление. Иначе следует признать, что стриптиз - это что-то плохое, и запретить его. Хотя бы формально, как проституцию. А то, выходит, чувак комплимент сделал - мол, верующие такие отличные ребята, которые под приятную музыку дают сирым и убогим насладиться созерцанием их прекрасных душ... Поэтично же даже, какое разжигание?

Ну так тогда вообще ничто не оскорбление. А если я, например, скажу, что Сидоров мудак, так это тогда надо признать, что мудак это что-то плохое, и запретить это. И вообще может я имел в виду другого Сидорова, и вообще не Сидорова, а Сидоренко, и просто описался. Ну и мудак это же хорошо, я вот сам мудак, так мне отлично живется :)

Нет, в этом случае очевидно, что автору очень не нравятся представители РПЦ, и он их оскорбляет, и более того, подбирает для этого приемы максимально обидные именно для этой социальной группы. Думаю, профессиональный лингвист в заключении сможет показать это более детально.

Вот, ты уже начинаешь постигать тонкости уголовного процесса))

Собственно, именно по этой причине "животное Абельцев" ничего не отсудил от покорителя матрасных сердец Шендеровича, и именно поэтому прекратили преследование безвестного блоггера, написавшего про "пидараса Путина". То есть во втором случае могли бы дело до приговора и довести - но пиар был бы очень плохой и негодный.

Тут, кстати, есть тонкость - статья "оскорбление" предусматривает обязательную неприличную форму, в 282 несколько проще, так что в твоем примере всё совсем плохо.

А что до РПЦ - то тут очень спорный, причем не лингвистический, а социологический момент - насколько иерархи РПЦ могут считаться социальной группой. В деле, касавшемся "неверных ментов" было как минимум три экспертизы с различными выводами по поводу того, считать ли представителей профессии именно социальной группой. А то что именно церковные иерархи - это ни разу не вероисповедание, а совсем даже профессия, надеюсь ты спорить не будешь.

И, наконец, как быть в таком случае с постоянными унижениями атеистов со стороны РПЦ? Где процессы? Имхо, перекос в сторону боговерчиков налицо.

Ну, замени в моем примере Сидорова на попов, суть не поменяется :)

Да, профессия. Но, во-первых, профессия неразрывно связанная с религией. Во-вторых, выпады типа "религия — это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации" касаются не только иерархов, но и простых верующих (а вот тебе и неприличная форма).

В любом случае, тут ни при чем уголовный процесс (у нас здесь нет возможности своими силами выдать независимое экспертное заключение). На этом уровне дискуссии мы говорим не столько о букве, сколько о духе - и для меня более-менее в этом случае очевидно, что он нарушен.

А насчет "постоянных унижений" - у меня есть субъективное ощущение, что ты прав. Но каждый пример все же уникален, и я конкретного ничего навскидку не вспоминаю :)

Сидорова на попов менять нельзя - статьи разные. Если только на Попова))

"Лохи и подонки" не есть неприличная форма, но она тут и не нужна. Вот по этой фразе состав рисуется (хотя тут вопрос, как это стыкуется с Конституцией, но тут мы вообще рискуем в дебри залезть) потому по калининградскому товарищу я, поразмыслив, засчитываю себе слив. По формальным основаниям, так сказать))

Мне больше случай с Третьяковкой покоя не дает.

Что до конкретных примеров - любое высказывание поцреарха о "каре господней за безбожную власть" (а он это и про ВОВ говорил, и про Чернобыль) - есть прямое указание на вину атеистов в этих трагедиях. Что это, как не разжигание? Полный аналог аналог фразы "ислам - это религия террористов, и должен быть запрещен" или "иудеи бога распяли и, следовательно..." Это навскидку из речей "первого лица". Если внимательно посмотреть более одиозных Кураева, Чаплина, или покойного Сысоева - там вообще чуть ли не каждое слово перл, гуглить лень.


Не, случай с Третьяковкой и правда вопиющий.
Ну и насчет высказываний первого лица церкви - да, так и есть (он еще произносит свои речи с такой интонацией, что я вечно удивляюсь, почему он не на корточках сидит). А Чаплин с Кураевым вечно атеистов подъебывают (чего стоит только любимое кураевское выражение "для тех, кто в атеистическом танке"), просто будучи людьми опытными, делают это тонко и практически неподсудно.

В общем, обнимемся.

Кстати, что-то про Третьяковку ты подозрительно предусмотрительно умолчал - а там параллель более явная, чем с калининградским журнализдом. Там то именно что "оскорбление божества" в чистом виде было.

я просто не помню, в чем там дело :)

Вкратце суть такова - в Третьяковке организовали выставку каких-то говнохудожников-абстракционистов под вывеской "Осторожно, религия". Там были разные картинки в духе поп-арта с некошерными изображениями Христа ( в виде Микки Мауса; предлагающего "Пепси" под слоганом "сие кровь моя" и т.д.) местами забавными, но в основном в духе Петросяна.

Сначала туда ворвались верующие и что-то там разгромили, а потом организаторам ещё и вломили 282 УК РФ с квалифицирующим признаком "организованной группой". Чинушу из Третьяковки, который всё организовал, ещё и уволили до кучи. Шум был приличный года два назад.

Подробнее в Гугле))

Нет, я вообще-то про это - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE,_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F!, но суть та же абсолютно.

Кого осуждаешь то, уточни)))

это уже 8 лет назад было, и микки маус был не на ней, вроде.
кого-кого, фанатиков, которые громят и закрывают выставки на том основании, что мол, ассоциирование с мультипликационной мышью снижает премиальность бренда "Бог" :)

На самом деле мой косяк - у меня эти две выставки перемешались в сознании. А Микки, кажется, и там и там был - состав участников почти идентичен, судя по ссылкам.

Хорошо написано! Чётко и ясно!

Спасибо))

Ну, околопрофессиональная тематика же))

А в какой ты области профессионал? Я просто не в курсе, ваще!?

В юридической же, я ж даже в профиле похвастался, а никто и не смотрит... Эх... Пичалька)))

Ну я видел у тя про юридический институт, а больше ничего...
Зато теперь буду знать, чо! )

  • 1
?

Log in

No account? Create an account