Previous Entry Share Next Entry
Пьяный проспится, дурак никогда
шредингер
entorfianguard
Коротко о предложении пожизненно лишать водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Маразм. Это если совсем коротко. Впрочем, от организации с претенциозным названием "Антиалкогольный фронт" (фронтов то развели, мама дорогая) ожидать иного и не приходится.

Теперь чуть подробнее.

Во-первых, тяжесть наказания должна быть соразмерна тяжести проступка. А у нас сейчас по УК даже за ДТП, повлекшее смерть двух и более лиц предусмотрено лишение прав только на три года. Но это ладно, УК тоже можно поправить. Однако следует учитывать, что пьяный за рулем - опасность всё таки скорее потенциальная. Тем более, что автомобильный транспорт в принципе - источник повышенной опасности, и доля ДТП, произошедших по вине трезвых водителей куда выше, чем аналогичных происшествий, связанных с опьянением. Но никто не предлагает пожизненно лишать прав водителей уже совершивших ДТП. Хотя казалось бы - последствия их деяний куда страшнее, чем "потенциальное ДТП с алкоголем". Логика у наших инициативщиков из страны ЗОЖ как всегда хромает на обе ноги.

Во-вторых, как мы помним, в России строгость законов компенсируется их повальным неисполнением. Тут и коррупция в ГИБДД (её и комментировать не буду), и отсутствие механизмов дальнейшего воздействия. То есть, сказав "а" надо обязательно сказать и "б", и весь алфавит далее. Что я имею в виду? То, что тогда придется ужесточать и наказание за управление автотранспортным средством без прав. Иначе тупик - да, я пожизненно лишен, но продолжаю весело кататься - в тюрьму же никто не посадит (да и упомянутая коррупция никуда не делась). И что делать с такими лишенцами, упорно продолжающими лезть за руль? Сажать на 15 суток? А где взять столько койко-мест для административно арестованных? Брать штраф? А в каком размере? Изымать автомобиль? А как же неприкосновенность права собственности? Расстреливать? Так смертная казнь не применяется.

Нет, все эти вопросы в принципе решаемы - но для их решения придется поменять не один закон, а целый комплекс, и то не факт, что на выходе получится стройная, непротиворечивая, а, главное, работающая система, которая искоренит пьянство за рулем. Но "Антиалкогольному фронту" не ехать же нужно, а шашечки, в смысле, не безопасность на дорогах, а пиар. И глумление над любителями выпить. Самоутверждаются они так. Это вообще для сторонников ЗОЖ характерно, выдавать свои эгоистические цели (заботу о своем здоровье) за общественное благо. Ну да, если ума нет, остается хвастаться здоровьем. Впрочем, это уже совсем другая история.

  • 1
Пардон, зачем нам стройная антиалкогольная система? Стройная система, в том числе и правовая, нужна там, где есть деньги. Налоговая, например. Сравните хотя бы наказание за неуплату налогов и за убийства?
А антиалкоголь? Зачем, если это не прибыльно?

Единственный случай, когда за него взялись, был резонансом на исследование, которое выдало цифры по потерям бюджета СССР от пьянства и связанной с ним смертности, болезней, дтп и прочего. Всю страну несколько лет трясло от "сухого закона". Потом оказалось, что акцизы все же прибыльнее, и его отменили.

Хотите работающий закон? - обоснуйте финансово, и будет вам.

Вообще не хочу никакого закона - в данном случае. Наказывать надо за ДТП, а не за пьянку.

Тем более, что на скорость реакции влияет артериальное давление, например, а также морально-психологическое состояние. Может, тех, кто садится за руль после многочасовых переговоров, или сдачи квартального отчета, или ссоры с женой - тоже прав лишать?

Не надо регулировать то, что регулировать невозможно. Но уж если хочется - действующего закона вполне достаточно. А "пожизненное лишение прав" - это, по сути, отрицание раскаяния и исправления. Что ересь как с точки зрения религиозно-философской, так и юридической.

Это тоже в правилах прописано: запрещено садиться за руль даже просто уставшим. Однако, наказания нет, ибо недоказуемо и где взять критерии?

Именно. Так если не наказываем одних, чего тогда наказывать других? Неаккуратненько как-то.

Ибо налицо социальная опасность, критерии и доказательная база. Если нет - ну что ж, закон не обязан защищать нас от всего. Только от того, что возможно.

Насчет социальной опасности вопрос таки спорный.

Но это всё пустяки, я не пытаюсь доказать полезность или допустимость пьянства за рулем. Лишь говорю о бессмысленности и глупости пожизненного лишения прав.

У нас есть карточка водилы. 22 пункта. За нарушения отнимают пункты. И когда все отнимут - отнимают права на всю жизнь и все. Никакого маразма.

Так то у вас... И, опять таки, не с первого нарушения же, и не только и исключительно за пьянку. Более логичная система, хотя с ней тоже можно было бы поспорить.

А пункты как-нибудь можно восстановить? Там, через подвиг во славу Республики, или за перевод бабушки через дорогу?

Нет, пункты не восстанавливаются:))))

Ну, я так не играю... Ни аптечки, ни кода на "вечную жизнь" - что это за гонки такие получаются?

Небось и инспектора взяток не берут.

Никто не останавливает машины. Ни на автострадах, ни просто на дорогах. Если нарушил - везде камеры, штраф на дом придет.

То есть пьяных никто специально не ловит, пока они не нарушат? Годный принцип, направляем одно очко другу Сильвио!)))

Нет, бывают проверки, когда кого-нить ловят. Но занимает это две минуты и все. Доки проверили и досвидос.

Ну, ловят - это святое. Мафия же кругом)))

пьяных лишать а совершивших аварию отрубать руки.чтоб не когда за руль не садились. как в старину на востоке за воровство руки рубили

Ну, второй пункт понятен (хоть и не разделяю) - но первый то с чего? Последствий то нет.

а женщинам тоже руки отрубать?

а кто мне готовить будет?

Вы когда этот глумливый бред писали вы упивались своими умозаключениями? Логика,статистика,здравый смысл,ЗОЖ,эгоизм,бла,бла,бла.Вообщем тему запиздели,изжевали и выплюнули.Возможно что и вам ни когда не проспаться.Но это совсем другая история!

Какой храбрый анонимный коммент. И, главное по делу!

Так права отнимают не сразу, а только после 3-й пьянки за рулем. Я был бы за, если бы не одно НО: некоторое время назад отменили максимальную норму содержания алкоголя в крови. Получается, что: 1. Выпил квасика - лишение прав. 2. Выпил кефира - лишение прав. 3. Съел конфетку с коньяком - лишение прав. Вот это настоящий маразм... Пока не вернут макс. норму, такие инициативы, мягко говоря, необоснованны.

Поддерживаю.

И даже добавлю сверх - три раза пьяный за рулем попался (то есть явно не три раза сел) - и ни одного ДТП? настораживает.

Я не пойму, а что так трудно отказаться от вождения в нетрезвом виде? Алкоголизм?

Вопрос не ко мне - я вообще не вожу. Ни в трезвом виде, ни в пьяном. Вопрос принципа, на самом деле.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account