Previous Entry Share Next Entry
РИА Новости, Троицкий, и свобода. Обозначение позиции.
шредингер
entorfianguard
Таки история с обозревателем РИА «Новости», её обозревателем Николаем Троицким, и бомбой, уничтожающей педерастов заставила меня сформулировать некоторые тезисы, обозначающие мою позицию. Ещё раз – то, что под катом – это исключительно тезисы. Не связная статья, не откровение в последней инстанции, не концепция. Это не дисклеймер, мне, собственно, плевать на всякую ответственность. Это предостережение от расширительного толкования. По сути, по некоторым из пунктов можно было бы написать отдельный пост, но это потом. А, может, и никогда.

1. Свобода и возможность свободы в современном мире: я не собираюсь конструировать новое определение или цитировать старые. Скажу лишь, что свобода – понятие абсолютное, и негативно может определяться как отсутствие всяческих ограничений. Отсюда следует, что свобода как таковая невозможна, и вряд ли будет доступна в будущем, поскольку ограничения объективно существуют – в виде законов физики, а также необходимости считаться с интересами и свободой других равноправных существ. Таким образом, в реальном мире возможно лишь приближение к свободе в рамках соблюдения баланса отдельных индивидуумов. Отсюда законы, моральные нормы, и прочие неприятные, но совершенно необходимые штуки.
2. Что есть Интернет: в данном контексте интернет – это информационное пространство, в котором возможно существование больших степеней свободы, нежели в реальном мире. Почему? Во-первых, в интернете невозможно убить, или покалечить. Удалили аккаунт? Заведите новый. Убили в сетевой игре? Не волнуйтесь. Вы воскреснете. Забанили? Заводим новый аккаунт, и вперед. Во-вторых, в интернете невозможно преследование. Поставьте свою страничку в режим «френдз-онли» и наслаждайтесь. Создайте сообщество, наберите хомячков, преданно глядящих вам в рот, и разыгрывайте из себя Бога. Всё надоело? Выключите нафиг компьютер и идите в лес жарить шашлык. А завтра, если захотите, можете вернуться. Сотрите своё альтер-эго и начните строить всё с нуля. Никто не скажет плохого слова. В третьих, в интернете вы можете быть кем угодно. Никто не узнает. Никто не усомнится. А усомнившиеся не докажут.
Разумеется, не всё так радужно. Интернет – не настоящий мир, а лишь надстройка. Жрать и испражнятся всё равно придется в реальности. Да и финансовая система пока тесно завязана на реальный мир. А ещё разного рода кулхацкеры, которые портят стройную систему. Но, так или иначе, мир сети куда ближе по принципам взаимодействия между персоналиями к идеалу, нежели мир реальный.
3. Из первых двух пунктов следует, что попытки ещё жестче привязать интернет к реальному миру есть ни что иное, как попытка уменьшить количество степеней свободы. Внести в сеть законы, которые в ней не нужны. Зачем нужна защита личности там, где личность изначально неуязвима? Защита собственности там, где собственности нет (вопрос киберплатежей оставляем в стороне, он имеет большее отношение к реальности, чем к виртуальному миру, и интернет, в данном случае, не среда обитания, а инструмент). Зачем нужна борьба с развратом и порнографией там, где нет и не может быть сексуального контакта или изнасилования? Борьба с наркоманией в среде, по определению свободной от наркотиков? Запрет шпионажа и измены родине там, где никогда не существовало национальных государств? Борьба за «правовое поле» в интернете есть ни что иное как борьба против свободы.

Это общая часть. Теперь по Троицкому, РИАН и педерастам.
1. Имеют ли педерасты право проводить свои парады? Имеют. Нравится это кому-нибудь, или нет, но имеют. Поскольку Конституция гарантирует свободу митингов и собраний.
2. Имеет ли право человек задумываться о бомбе, уничтожающей педерастов? Имеет. Причем не только их, но и евреев, русских, мусульман, негров, членов Единой России, Навального, больных ДЦП, пацанчиков с раена, меня лично, Господа Бога и Светлых Ангелов. Имеет и безусловно. Мыслепреступлений существовать не должно, 282 УК РФ идет лесом как покушающаяся на свободу слова. Любые призывы должны быть признаны правомерными. Любой идиот, последовавший этим призывам, должен принять свою судьбу. Если эта судьба – лесоповал или могила – пусть так. Решать, следовать призывам, или нет, каждый должен сам. И должен отвечать за свои поступки. Подчеркну – за поступки, а не за высказывания.
3. Имеют ли право те, против кого направлена умозрительная бомба, протестовать? Безусловно. Дискуссия – штука замечательная. Даже если она неконструктивна. Могут ли они устроить «изобретателю бомбы» обструкцию? Ну, если силенок хватит, почему нет? Это и будет ответственность за мысли. От высказываний может и должен страдать только имидж. Борьба идей не должна спускаться на уровень ниже по эволюционной лестнице, в мир косной материи.
4. Из перечисленных пунктов следует, что безотносительно того, прав ли был Николай Троицкий, или не прав, действия отдельных личностей, связанная с письмами, направленными по месту его работы – в РИА «Новости» абсолютно недопустимы, поскольку, во-первых, перенесли борьбу из сети в реальный мир, а, во-вторых, ещё раз позволили применить санкции из реальности к действиям, совершенным в виртуальном пространстве, что есть несомненное покушение на свободу.
5. Правильны ли действия РИА «Новости» по увольнению Троицкого? Без оценки. Отмечу лишь, что РИА действовало в рамках своих полномочий. Хотя, невольно, создало ещё один поганый прецедент. Корпоративные правила такие корпоративные.

Вот как-то так. Добавлю ещё только одно. В интернете нет людей. Люди сидят за мониторами, но в сети – не они. Это лишь проекция их сознания. Осознанные сновидения. Если хотите. И рушить мир снов, внося в него свои железные, блестящие, холодные и твердые законы физики, моральку и прочие штуки – это гадко.

ты соскакиваешь :)
сначала ты говоришь в терминах "имеют ли право?",а в п.4 вдруг скидываешься на "допустимы-недопустимы"

имеет ли право вторая сторона переносить борьбу в реальный мир? да, имеет. а чем это запрещено?

допустимы ли от журналиста главного информагентства высказывания типа "это скоты, всех их убить, мерзость и говно". что-то подсказывает мне, что оно не сильно более допустимо, чем писать кляузы работодателю :)

В нашей стране не принято вещи называть своими именами. А пидерасты они и есть пидерасты.Троицкому "респект и уважуха".

Кратко, емко, и по делу))

Гоша

(Anonymous)
Как мужчина, имеющий НОРМАЛЬНУЮ сексуальную ориентацию, имею ли я право испытывать ОТВРАЩЕНИЕ к педерастам?
Имею ли я право не допускать или препятствовать усыновлению ПЕДЕРАСТАМИ сирот, имеющих НОРМАЛЬНУЮ ориентацию?
Кто остановит ПЕДЕРАСТОВ в их парадах, маршах? Кто защитит неокрепшее детское сознание от пахнущих анальными эксрементами извращенцев?!
Кто не даст ломать детскую психику?!
Да педерасты имеют право на жизнь. Но Богом и природой так все разумно устроено, что те несчастные, которые испытывают половое влечение к особям своего пола НЕ МОГУТ РОДИТЬ детей..., а значит обречены на естественное вымирание, как любое УРОДСТВО.
Пусть живут себе тихо, общаясь с себе подобными в специальных клубах "по интересам". Но пусть не лезут в глаза НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ!!! Нам это ПРОТИВНО ДО ОМЕРЗЕНИЯ!!!
ПОДДЕРЖИВАЮ Троицкого!!!

Да пожалуйста, сколько угодно, о чем я и говорю. Каждый имеет право на собственное мнение.

У каждого своя личная жизнь, когда уже это дойдет до умов тех у кого она ТОЖЕ есть? Ведь вряд ли кто любит когда в нее лезут.

В общем да. Только до кого не доходит то, по Вашему мнению, поясните, если не трудно.

Очень длинно и по факту запутанно и неконкретно.

Является ли блог ЛИЧНОЙ территорией? Да, является, это ЛИЧНАЯ страница человека, и всё на ней настроченное - есть частное мнение. Имеет право гей-движение на парады? Допускаю, да. Имею я право не одобрять эти парады? Да, имею, и многое написано о причинах. На этом, собственно, всё.

Принудительное увольнение - было бы дискриминацией по убеждениям. Ну так принудительного и не было, просто "предложили"...

Тут вот какой вопрос - есть мнение (не мое) что публичная фигура не имеет права на высказывание частного мнения. Это тоже необходимо было отметить.

Насчет "принудительного не было" - ну очевидно же, что это исключительно формальность. Продолжать работать против воли начальства невозможно, да и не стоит того. Это только для пенсионеров и сутяжников удовольствие.

Люди, остановитесь! Не защищайте грязных пидарасов, которые пронесли свои задницы по улицам, дабы все видели...гомосятина по зомбоящику.ю по улицам...нехватало, чтобы ОНИ пришли к Вам, а ОНИ уже пришли...натурала уволили!

Я не считаю правильным низводить эту историю до банального гомосрача. Дело не в педерастах, а в свободе слова, ограничивать котрую нельзя никому - ни Путину, ни фашистам, ни либералам, ни фофудьеносцам, ни гомосексуалистам.

"Это личное оценочное мнение

Путина"
Такой вердикт вынес недавно суд по иску не помню кого к ВВП кажется за оскорбительное высказывание в адрес истца.
(из ЖЖ Навального).
Естественно, истцу в иске было отказано.
Троицкому можно было бы, отстаивая свои права, использовать этот прецедент:)

Re: "Это личное оценочное мнение

Ну, если бы ему пытались впаять 282-ю, то можно было бы.

А тут его просто с работы уволили, причем "по собственному желанию"))

+100500 !
Сама положительно отношусь к ЛГБТ, и трицаательно - к гомофобам, НО...
Увольнять с работы, за высказывание, НЕ В ПЕРЕДАЧЕ/СТАТЬЕ, А В ЛИЧНОМ БЛОГЕ, СДЕЛАННОЕ В ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ ...кагбэ, чем это лучще всяких бойко-великих с их "обязательным венчанием" и "справкоами о исповедии" для сотрудников ?
ИМХО, все "копроративные правила" могут быть применимы ЛИШЬ на работе и в РАБОЧЕЕ время, но не как не в остальной части жизни сотрудников...

Спасибо. Очень приятно, что уловили самую главную мысль моего многословного и путаного послания.

На всякий случай замечу, что одинаково отрицательно отношусь и к ЛГБТ и к гомофобам. Имхо, личные сексуальные пристрастия вообще не повод для общественного обсуждения или оценки.


когда вас взорвут реальной бомбой в метро те кто вас ненавидит как русского
вы будете отстаивать их право на это?
ведь в мире интернета они тоже пишут про русских с ненавистью

Очень печально, что Вы бросились комментировать, не прочитав пост.

Ещё печальнее, что не видите разницы между словами и поступками.

Я, кончено, слышал про то, что "слово убивает" - но ни разу не видел подобного в заключении судмедэксперта.

вполне прочитал
по вашему инет есть чтото вируальное мало связанное с реальным
где каждый виртличность имеет право на все

так вот например я как террорист буду вас ненавидеть
мечтать о бомбе уничтожающей русских
а потом рано или поздно все равно хоть один из них осуществит мечты
и взорвет вас
вы будете рады их дисскусиям в сети где они будут обсуждать как вас взрывают?

"Любые призывы должны быть признаны правомерными. Любой идиот, последовавший этим призывам, должен принять свою судьбу. Если эта судьба – лесоповал или могила – пусть так" - это дословная цитата из поста. Непонятно, что в ней написано? Поясню. Если Вы скажете, что надо убивать евреев, а я вас послушаю, и пойду с ножом в ближайшую синагогу - то меня неплохо бы посадить в тюрьму. А то и расстрелять. А Вас - нет.

Дело не в том, чему я буду рад - дело в том, что нельзя запрещать людям высказываться. Права взрывать нет ни у кого. Право говорить - пусть даже о ненависти и взрывах - есть у всех.

Право говорить - пусть даже о ненависти и взрывах - есть у всех.
Но, не у всех есть право при этом называть себя человеком.

Да нет, почему же. "Право называть себя" - есть у каждого. Просто у других есть право не считать автора высказывания человеком. Вопрос личной позиции, личных пристрастий.

то нормы этики выработанные социумом за многие века есть понятие субъективное?

Нормы, выработанные социумом, есть необходимое зло. Государство, законы, мораль - это, по сути, предохранители, ограничители свободы, призванные защищать личность от посягательств.

В интернете личность по определению неуязвима, и потому в защите, а, следовательно, и в ограничениях, необходимости нет. (не считая проблемы "взлома страниц" и прочего "хакерства", разумеется)

сами себе противоречите
все дозволено а вот это нет
субъективно оказалось суждение

Принцип остается тот же. Ограничения в том минимально необходимом размере, в котором они гарантируют максимум свободы для всех.

Действия по "взлому страниц" аналогичны действиям по применению насилия в реальном мире. Я нигде и никогда не предлагал разрешить всем "бить друг другу морды".

Или Вы какое-то другое противоречие увидели? Тогда конкретизируйте, пожалуйста.



А вот интересно: сидя в курилке на работе, сказал однажды, что неплохо было бы всех заднеприводных расстрелять. Мне теперь ждать приказ на увольнение? Или, как думаете, обойдется? Все-таки публичное место - курилка!

Ерничаете?

В любом случае отвечаю серьезно. Все зависит от двух факторов:
1. Наличие стукачей в курилке;
2. Отношение боссов к проблеме однополой любви.

Луганец

(Anonymous)
Возможно, высказывание всего лишь формальный повод, дабы расстаться с журналистом. Ведь если у сотрудника сложились отношения с руководством, то его никогда не уволят. Можно драться и кусаться, и на улицах валяться! Свой человек!Человек вправе иметь собственное мнение. Плохо, когда никакого своего мнения нет. Но я бы и сам предложил уйти сотруднику, который не держит язык за зубами. Он же не ребенок, и должен понимать, что одно дело записывать мысли в тетрадь и хранить ее под подушкой, и совсем другое - "выпускать пар" на всеобщее обозрение.

Всё могло бы быть так, если бы не "подметные письма".

?

Log in

No account? Create an account