Previous Entry Share Next Entry
Раздвоение личности господина Хинштейна.
шредингер
entorfianguard

В номере «Московского комсомольца» от 29 апреля 2009 года была опубликована очередная «разоблачительная» статья известного журналиста Александра Хинштейна. Хорошая статья, задорная, боевая, разоблачительная. На столь актуальную сейчас тему – какой плохой бывший начальник ГУВД г. Москвы Пронин, и как замечательно, что зло, наконец наказано. Статью эту можно прочесть здесь: www.mk.ru/social/266160.html, а то скажете, что я опять что-то напутал.

Прекрасная статья! И активная гражданская позиция журналиста Хинштейна видна. И все было бы замечательно, если бы господин Хинштейн не был бы еще и депутатом Государственной думы от партии «Единая Россия». Наверное, и в этой партии ничего плохого нет – народу ведь нравится (не всему, конечно, но хоть кому-то наверняка). Вот только невозможно «сочетать несочетаемое». Опасно это, врать приходится.

Я намеренно не буду обсуждать изложенные в статье Хинштейна факты – пусть это будет на совести депутата-журналиста. Заранее готов безоговорочно верить всему, что он написал в статье. Потому что факты здесь – вещь второстепенная, а вот выводы, которые делает господин Хинштейн из этих фактов – весьма показательны и характерны для «единороссов». Любят они сказать «А», а вот про «Б» стыдливо умолчать… Но здесь то и кроется зло. Дьявол, как известно, в мелочах.

Итак, А. Хинштейн с самого начала статьи берет быка за рога: «начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина надо было снимать давно» - пишет он. Дальше – изложение фактов. Процитирую основные, все остальное – в статье по ссылке. Оказывается «кадровая политика Пронина привела к тому, что на большинстве ключевых должностей оказались люди с сомнительной репутацией, а то и просто профнепригодные. Главным критерием стала близость к телу и личная преданность начальнику ГУВД». Более того, «дошло до того, что управлению собственной безопасности было запрещено работать по личным назначенцам начальника ГУВД» - вот оно как! Далее следует еще множество нелицеприятных подробностей действий генерал-полковника Пронина, а в конце – гневное гражданское обличение чиновников из МВД: «даже представители МВД заявляют, что его давно пора было снимать. Как резко они прозрели! И все же — лучше поздно, чем никогда. Жаль только, что прозрение это далось слишком дорогой ценой».

Напомню, что под «слишком дорогой ценой» господин Хинштейн подразумевает, видимо, жертв майора Евсюкова…

Вот такая статья. Правильная, до дрожи, обстоятельная, с богатым фактическим материалом. Прекрасный журналист Хинштейн, похвалить лишний раз – самому приятно!

Но вот в чем беда – сняли то Пронина вовсе не за все те злодеяния, которые он по утверждению Хинштейна учинил. Вовсе нет. А сняли его – за преступление майора Евсюкова. За недосмотр, так надо понимать. То есть недосмотр у нас в стране, оказывается, наказуем. А кто же должен смотреть за начальником ГУВД? Естественно – департамент собственной безопасности МВД. А еще? Министр Внутренних дел – естественно. А еще – прокуратура, надзор – в том числе и за милицией –ее прямая обязанность, как же, «око государево»!

То есть Пронин «недосмотрел» за Евсюковым – и был отправлен в отставку. А как же те, кто «недосмотрел» за Прониным? Как же они допустили, что в столице России творилось такое беззаконие, которое так живо и мастерски расписано в статье? Почему же они не прореагировали? Кто эти люди? «Неизвестные отцы» из модного нынче фантастического фильма?

Нет, вся беда в том, что отцы то как раз известные. Беда в том, что и Министр Внутренних дел, и Генеральный Прокурор – назначаются и утверждаются единоличными и коллегиальными органами, полностью контролируемыми «Единой Россией» - и, конечно, ее блистательным «общенациональным лидером» Путиным. Если Департамент Собственной Безопасности не видит, что твориться у него под носом – почему его руководитель не отстранен от должности? Если Министр не знает, что твориться в Москве – почему не отстранен он? Это компетентный человек, или бездарность? И если бездарность – почему этого не замечает Председатель Правительства Путин? Или и он – тоже…

И вот тут круг замыкается. Раздвоенная на журналиста и депутата личность господина Хинштейна оказывается по обе стороны расширяющейся пропасти. Потому что если то, что он пишет в статье – правда (или как минимум он сам убежден в том – что это правда), то это характеризует господина Путина как человека, полностью неспособного организовать управление страной. Но ведь господин Хинштейн – как депутат «Единой России», приветствовал избрание того же Путина – лидером партии, а значит – верит в его компетентность. Так в какой же момент господин Хинштейн врет – тогда, когда разоблачает Пронина, или тогда, когда облизывает Путина? Или же он, в раздвоении своем, дошел до очень свежей истины – «царь хороший – бояре плохие»? Но ведь и Евсюков по отношению к Пронину – боярин. Что ж тогда «царя» то сняли? И если сняли одного, то не пора ли снять и второго?


  • 1
Говорящая фамилия у гражданина журналиста...

Не совсем понимаю... Она как-то переводится? Если не трудно, развейте мою безграмотность- хоть капельку...

Имел ввиду фамилию как нацпринадлежность, да и лицо у него понятно чьё.Как бы нет особенного желания возвращаться к избитой теме жидов и евреев, но ...
Впрочем не будем.

  • 1
?

Log in