Previous Entry Share Next Entry
Виртуальность мира.
шредингер
entorfianguard

Мы все живем в виртуальном мире, имеющем к реальности очень отдаленное отношение. Если вы думаете, что я слишком часто смотрел фильм «Матрица», или увлекся восточными религиями, то это не так. Хотя мне нравится фильм, а также с интересом и уважением отношусь как к буддизму, так и к псевдобуддийским поделкам Пелевина, речь пойдет не об этом.

Проблема нашего взаимодействия с миром в том, что он не поддается непосредственному восприятию. То есть, непосредственно мы воспринимаем лишь очень малую его часть, недостаточную для вынесения сколь либо объективного суждения о нем. Большую часть своих знаний о мире мы получаем из дополнительных источников – учебников, литературы, выпусков новостей, статей в научных журналах, Интернета, рассказов знакомых и т.д. Но, проблема в том, что достоверность получаемых нами сведений весьма сомнительна. Далее продолжу по порядку.

Учебники. Все учебники, как школьные, так и вузовские, представляют собой не более чем компиляцию, и выражают некий «усредненный взгляд» на тот или иной изучаемый предмет. Учебники поневоле не могут предоставлять последние научные данные, поскольку призваны выражать устоявшееся в науке мнение. Более того, учебники во многом тенденциозны, и несут печать либо «официальной идеологии», либо личных научных пристрастий автора. Таким образом, учебник как источник информации об окружающем мире, мягко говоря, не вполне достоверен.

Наука. С наукой тоже есть определенные проблемы. Причем, по-видимому, неразрешимые. Во-первых, наука не дает ответов на все вопросы, и вряд ли сможет сделать это в будущем. А во-вторых, если во времена Ломоносова при определенных усилиях можно было охватить весь объем научных знаний, то теперь это принципиально невозможно. Узкие специалисты обладают информацией по своей проблеме, а все остальные, будь они хоть трижды академиками, вынуждены принимать изречения этих гуру на веру, не имея возможности проверить предоставляемые данные (поскольку для проверки следует изучить данную проблему досконально, самому сделавшись специалистом, а на это потребуются годы). Таким образом, мы не сильно отличаемся от каких-нибудь дворян 15 века, которым путешественники рассказывали про «неведомые земли», населенные двуглавыми циклопами, и это считалось вполне достоверным фактом, и даже наносилось на географические карты.

СМИ. Средства массовой информации вообще правильнее было бы назвать «средствами дезинформации». Совсем недавно миру был явлен ярчайший пример, когда во время войны в Грузии одни и те же кадры на разных новостных каналах давались с полярными, взаимоисключающими комментариями. И каждый, в зависимости от своей идеологической позиции, решал, кому верить, а кому нет… А с развитием технологий нарисовать любую картинку – хоть захват Вашингтона марсианами – не составляет труда. И снова у нас вопрос веры.

Статистика. Как известно, статистику у нас собирают по получаемой из низовых звеньев структуры управления информации. Но, по сложившейся традиции, плохие новости правители не любят. И, разумеется, все руководители нижнего – среднего – далее везде – звеньев, в меру своих способностей и возможностей занимаются сокрытием и приписками. А потом все эти приписки объединяются в статистику.

Личный опыт. К сожалению, тоже не является панацеей, ввиду своей недостаточности и частности. Полагаться на него во всем – огромная ошибка. Совершенно недавно именно из-за веры в личный опыт сам попал в неловкую ситуацию. Приведу это в качестве иллюстрации. Итак, в своей жизни я видел достаточно много картин Казимира Малевича. Наверное, около тридцати его произведений точно. И потому, когда в одном вполне заслуживающем доверия источнике прочитал, что Малевич ну совершенно не умел рисовать, я, присовокупив к данному утверждению личный опыт, счел это окончательно доказанным фактом. Но! Оказалось, что это не так. И что Малевич умел рисовать, и как минимум две его картины – наглядное тому доказательство. Теперь вот и думаю – а может Шагал тоже умел рисовать? Но это лирика. А суть в том, что невозможно основываясь на личном опыте строить свое понимание мира. Потому что Земля вращается вокруг Солнца (хотя личный опыт говорит обратное), и стол на самом деле – скопление атомов, висящих в пустоте, а вовсе не сплошная твердая поверхность.

Таким образом, все наши знания о мире – иллюзия. Каждый из нас существует в своей собственной, виртуальной, «стране фантазий», причем каждый в своей. А «объективная реальность» - если и существует, то не имеет ничего общего с нашими представлениями о ней. И все наши знания – не более, чем верования пещерных людей.

В такой ситуации удивительно не то, что мы ошибаемся, а то, что иногда нам удается принимать верные решения.

?

Log in