Previous Entry Share Next Entry
Анна Шавенкова. Закон и зависть.
шредингер
entorfianguard
Как хочется написать о вечном! О цветах, о птичках. А вот опять не получается. Всё больше уподобляюсь персонажу известной картинки, восклицающему «в интернете кто-то неправ!»
Нет, верно говорил профессор Преображенский – «не читайте советских газет». А «советских блогов», видимо, тем более читать не надо.
Как все, оказывается, возбудились, узнав, что Анне Шавенковой вынесли приговор с отсрочкой наказания.
Для тех, кто случайно не в курсе, поясню. Анна Шавенкова прославилась тем, что 2 декабря 2009 года, управляя автомобилем, сбила двух барышень-пешеходов. Одна из пострадавших скончалась. Вину Анны отягчало то, что вместо помощи пострадавшим она имела наглость интересоваться повреждениями своего авто. Но самым страшным грехом гражданки Шавенковой было её социальное положение. Она имела несчастье оказаться дочерью председателя Иркутского облизбиркома, да еще, о ужас! – владелицей праворульного автомобиля.
Приговором суда ей было определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отсрочкой исполнения приговора до исполнения её малолетнему сыну 14 лет. Учитывая же, что мальчику нет и года, наказание откладывается до 2024 года.
Это, как говориться, присказка. А теперь сказка. Как возмутились несчастные обладатели активной гражданской позиции! Сколько понеслось возмущения, как, дочь чиновника! Коррупция! Блат! Куда катится мир!
Рунет просто переполнен гневными возгласами. Зомбоящик не отстает.
Но не это самое противное. Мне, собственно, плевать на Шавенкову и на весь иркутский облизбирком. Плевать на праворульные машины. Да, собственно, и потерпевшие мне не родственники. Нет, конечно, как честный человек я должен их пожалеть, но это скорее от разума, нежели от сердца.
Самое мерзкое в этой истории заключается в том, что те, кто яростно обличают сейчас Шавенкову и вынесших приговор судей применяют ровно те же двойные стандарты, в применении которых они обличают иркутские органы правосудия.
Суть в том, что в деле Шавенковой была применена та самая 82 статья УК РФ, которую недавно столь бурно приветствовали наши «гуманисты». Сколько было слащавых восторженных сюжетов на телевидении, с каким упоением рассказывали, что теперь всякая мразь, нарушившая закон, может не сидеть в тюрьме, а воспитывать дома своих детишек. Интересно, чему преступники будут учить детей? Не далее как месяц назад в «Московском комсомольце» была не менее восторженная статья о том, что не только женщинам, но и мужчинам теперь можно не отбывать наказание, если у них есть малолетние дети. К статье прилагалось интервью с таким «вольноотпущенником» в котором он рассказал, как несправедливо его осудили. Разумеется, разве есть виновные в наших тюрьмах? Исключительно жертвы режима!
Однако настроения радикально поменялись, когда в деле оказался замечен отпрыск «чиновной фамилии» - пресловутая Анна Шавенкова. Сразу всё умиление исчезло из хомячьих глаз, кровь прилила к голове, клыки вылезли из пасти, и раздалось шипение «рассспни её»!
То есть «что позволено быку, не позволено Юпитеру». Была бы Шавенкова не дочерью чиновника, а наркоманкой и воровкой, и не задави она барышень дорогим автомобилем, а урони на них по пьяни из окна гантелю с тем же исходом, сердобольные блоггеры радовались бы, говоря «как хорошо, что мать сможет воспитывать детей», «да, грешна, но раскаивается». Вина Анны не том, что убила, а в том, что имела наглость быть благополучной. В России таких не любят.
Закон должен быть одинаков для всех. И это правда. Но тем, кто сейчас клеймит Шавенкову, не нужен закон. И правда не нужна. Им нужна кровь, кровь тех, кто проносится мимо них в дорогих автомобилях, тех, кому они с завистью и злобой смотрят вслед.
Ну и напоследок – 82 статью я бы отменил. Нечего преступникам на свободе разгуливать – не важно, чиновники они или бомжи.

  • 1
Да, вот именно, закон должен быть одинаков для всех! Он должен быть однозначным и понятным, суровым и беспринципным. Но в наших законах всегда есть дыры, есть рычаги, на которых "играют в правосудие". В колоде статей всегда найдется козырь, который судья вытащит для "нужного" приговора. Анна Шавенкова раскаивалась? Не смеши! Отцу погибшей дочери даже не сочли нужным принести извинения, его и за человека-то не посчитали. Тут дело не в статусе, я знаю добропорядочных высокопоставленных людей и уверен, они сделали бы все возможное для спасения погибшей и для лечения искалеченной сестры в подобной ситуации. Что мы видим из зала суда? Юная сучка с высоко задранным носом, с видом "за все уплочено - идите на хер!" Я не видел в ее лице стыда за содеянное, скорби об убитой ей девушке, хоть каких-то проявлений совести и чести. Только безразличие о происходящем. Вела себя, как учили адвокаты. Итоговый приговор - лишение прав на 3 года (забудьте про 3 года поселения, уверен). Мне пофигу, кто там у нее мама или папа. Факт остается фактом. Это просто бесчеловечно...

Замечу, что 82 статья никак не увязывает отсрочку приговора с раскаянием. А, возможно, стоило бы.
Да, это "дыра в законе", но дыра очевиднейшая. Что мешало её устранить?
Но нет, восхищались все либеральностью. Доигрались.
Что до личности Шавенковой - честно говоря, не интересовался. Сучка? Возможно, верю на слово. Тем более, что и запись с камеры о подобном свидетельствует.
Но при принятии закона никто не думал о том, сколько у нас в стране сучек?
Да, бесчеловечно, но бесчеловечность не в Иркутском суде, она заложена в УК, причем замаскирована под человеколюбие.

Русское Информационное Агентство "РУСЬИНФО"

Уважаемый, entorfianguard!

Редакция Русского Информационного Агентства "РУСЬИНФО" приглашает Вас лично, а равно и читателей Вашего блога принять деятельное участие в развитии нашего проекта, имеющего своими задачами построение гражданского общества и полное прекращение массового иммиграционного нашествия с юга.

Вы можете попробовать себя в роли нашего специального корреспондента, освещающего политическую, социальную или экономическую ситуацию в Вашем регионе, либо в целом по России и миру.

Приглашаем позитивно мыслящих, энергичных, молодых ВЕБ-дизайнеров, фотокорреспондентов, видеооператоров, специалистов по рекламе и развитию сайтов, дизайнеров-художников, оформителей плакатов и листовок, поэтов, музыкантов, студентов для интересной и увлекательной творческой деятельности.

Адрес для связи: rusinfo.cc@googlemail.com

С уважением, редакция РИА "РУСЬИНФО"
RUSINFO.CC

Все было было так....если бы не одно НО... которое меня выбивает из колеи и заставляет присоединиться ко всем тем, кто говорит о несправедливости наказания. Дело не в том что она дочь чиновника, а в том что нет раскаяния. Человек даже не принес свои извинения пострадавшей стороне. Суд огласил "виновна", но она гораздо более виновна с человеческой точки зрения. Потому как протаранив людей, она первым делом стала осматривать капот своей машины и даже не пыталась помочь умирающим людям, звонила "кому-то", а не в Скорую помощь. Вот это называется преступное бездействие, которое не укладывается в понимание общечеловеческой морали. Поэтому для меня она 10, 100 раз виновата. И дело не в зависти к дорогим машинам. А дело в ненависти к тем, кто решил что может безнаказанно убивать наших детей и беременных женщин на бешеходных переходах, кто выезжает на встречку, разворачиваеся через 2-ю сплошную. Убивает, выходит, жрет мороженное и звонит людям, которые будут отмазывать....И где же здесь зависть?? в какое место она закралась?? Так делается тогда, когда существует безнаказанность, когда есть блат, а у кого он есть?? у обеспеченных людей, у представителей "как бы закона", у чиновников и т.д. Подумайте, ведь завтра ваша мама, сестра, дочь может идти по улице....

Не надо думать, что я её оправдываю. Но вот вопрос - за что её следует судить? За то, что убила, или за то, что не раскаялась? Если за второе - так такой статьи в законе нет. А если за первое - то какая бы она сволочь не была в жизни, врядли она желала смерти пострадавшей.
А теперь немного о другом. О том самом раскаянии. Причем безотносительно Шавенковой. Кто может заглянуть в душу человеку? И известно ли Вам, какие "крокодиловы слёзы" могут проливать закоренелые преступники, и какие проникновенные речи произносить, ради смягчения срока, внутренне ухмыляясь.
Кстати, герой упомянутой мною статьи в МК был осужден за торговлю наркотиками, и, конечно, "его подставили" - то есть человек травил наших детей, и тоже не раскаивается.
И примеров таких - полно. Но они никому не интересны.
Уверен, не будь Шавенкова дочерью чиновника - никакого "резонанса" бы не было. А отсрочка наказания при ДТП - дело обычное. Как и условные сроки.

Специально зарегистрировался чтобы тебе коммент оставить! с такой жизненой позицией не нужно страться писать умным языком глупые статейки.
Я сам езжу на не дешевой машине, и есть влиятельные знакомые, но я представить даже не могу каким нужно быть человеком, чтобы поступить так же как Шавенкова, это не человек это животное. И я тебя могу уверить что большинство людей которые ее осуждают, плевать хотели на ее статус, и родственные связи, люди хотят справедливости, но в России как известно ее нет. Украдешь конфетку = 5 лет строгого режима, задавила человека них.я, 3 года лешение прав! и ты думаешь она хоть не много почуствует свою вину? А сх.яли? наказания то нет)))
Не надо мерить мир под себя, это тебя зависть гложет, это у тебя нет ни совести, ни здравого смысла, и вывод ты такая же как и Шавенкова, так же циннично смотришь на жизнь.
Чтобы понять настроение нормальных людей, поставь себя на место той пострадавшей которая инвалидом осталась и сестру потеряла... совсем другую бы статью тогда написала.
Шавенкову за убийство нужно судить по всей строгости, и + как оттягчающее бесчеловечность. В тюрьме она раскается, даже если не раскается, как ты считаешь, то во всяком случае понесет свое наказание!
Ты говоришь что еслибы не дочь чиновника то и резонанса не было, проснись! она убила человека! и отнеслась к этому особо цинично. А если бы вместо нее был чеченец на старенькой "пятерке" который поступил бы так-же, и наказали бы так-же? скажешь не было бы резонанса, или ты бы написала статью - о предвзятости общественного мнения к народам из северного кавказа?

Странно, что в женском роде, впрочем, не суть.
И еще странно - что анонимные комменты оставлять - никак? Это я к вопросу о регистрации "специально".
Теперь по сути вопроса. Во-первых, статья "убийство" это совсем не то же, что причинение смерти в результате нарушения ПДД. Так в законе, и это, имхо, правильно, ибо никто убивать не хотел, просто не сравился с управлением.
И кража конфетки в данном случае (хотя, никакой не конфетки, там минимальный порог около 1000 р.) - сознательное нарушение закона, а ДТП - дело случая.
Насчёт людей, которым "плевать на статус" - где все эти люди были, когда выносились (и ежегодно выносятся) десятки, если не сотни таких приговоров? Где бурные возмущения?
ДТП в стране тысячи ежегодно, многие со смертельными исходами, но темами обсуждения они становяться в двух случаях -либо потерпевший известная личночсть, либо злодей - "богатый и знаменитый". То есть не смерть волнует, не кривое законодательство, а именно статус.
Так что Вы лично может и весьма обеспечены, и искренне возмущены поведением Шавенковой, но, боюсь, к большинству "негодующих" это не относится.

Вы что, проводили соц опрос у населения кто и как относится к поведению, и родственым связям Шавенковой?
И пусть будет большенство "негодующих" но они правильно делают что попрекают Ш ее мамашей, т.к. правительство долно служить и защищать, а отпрыски этого правительства вот такие вот...
И что косается "конфетки" и "убийство" это понятно что я утрировал.

Дело не в соцопросе. Дело в употреблении терминологии и мотивации. И если я говорю нечто наподобие "он олигарх/чиновник/певец - и потому так ему суке и надо" (я, разумеется, тоже утрирую) - значит во мне говорит зависть, ии не важно, сколько машин у меня в гараже и вилл на Лазурном берегу.
Что до чиновников и их детей - проблема, безусловно, есть. И надо её решать. Но это не повод к усилению уголовной ответственности в зависимости от социального статуса.

Сомниваюсь что в большенстве своем народ требует "крови" потому что, завидует статусу, деньгам итд. Народ просто возмущен, что сплошь и рядом всплывают такие случаи, когда человек явно заслуживающий наказания просто "пролетает"
И здесь не нужно усиливать ответственность, история показала, что это не выход. Нужно просто обеспечить неотвратимость наказания.

А я помню, как народ умилялся 82 статье.
И ежедневно слышу, читаю, вижу рассуждения на тему "несчастных оступившихся". Где теперь эти сострадательные либералы? Эти христианские всепрощенцы, где они?
Конечно, жалеть опустившуюся бедняжку-наркоманку легко - тем более она так жалобно стонет "простите меня, грешную". А вот жалеть Анну Шавенкову, которая вполне уверена в своей безнаказанности и плевать на всех хотела - уже не получается.
И где тут требования равенства перед законом? Где объективная оценка поступков?

82 статья бесспорно нужна, т.к. действительно много "несчастных оступившихся" общество должно быть гуманным, но другое дело как применяют эту статью, есть покоговорка "Закон – дышло: куда повернул – туда и вышло" Сколько еще негодяев отпустят без наказания так-же как и Шавенкову...
И общество тут совершенно не причем, вопрос к тем кому дано право решать, чем они руководствуются, что сподвигло их на такой противоречивый вердикт? А вы обвиняете общество в излишней гуманности. Это дело однозначно должны были судить присяжные, тогда 82 бы не прокатила.

Может, и нужна, но не в такой форме. Добавить, например, как обязательное условие признание вины, публичное принесение извинений, полную компенсацию морального и материального вреда, примирение с потерпевшим, отсутствие прежних судимостей и прочие "вкусности".
Тогда действительно будет послабление "однократно оступившимся" а не способ избежать наказания, воспользовавшись людской добротой или попустительством суда.

"Но это не повод к усилению уголовной ответственности в зависимости от социального статуса."

Странное заявление.

А где Вы видели, чтобы наказание усиливалось для людей с более высоким социальным статусом?
Скорее можно увидеть обратную тенденцию, что и приводит к отрицательным явлениям в окружающей жизни.

Вопрос не в том, есть это, или нет, вопрос в том - хотят этого, или не хотят. И на примере Шавенковой мне ясно видно - хотят. Применили ст. 82 - и на что все обратили внимание? На то, что статья не предусматривает обязательного раскаяния? На то, что позволяет отпускать преступников? Нет, на то, что статью применили в отношении дочери чиновника.
То есть вопрос стоит не так - почему можно отпускать тех, кто убил (вольно или невольно) невинных - вопрос звучал совершенно по другому - почему отпустили дочь чиновника.
Не раскаяние волнует, не преступление, а статус. Я не прав?

"Вопрос не в том, есть это, или нет, вопрос в том - хотят этого, или не хотят."


Бороться с несуществующим -- как интересно!
Бороться с несуществующими наводнениями в разгар пожаров -- вот это занятие!
Все пошли тушить пожар, но кое-кто в это время преспокойно отправляется бороться с наводнением, которого нет.


"Применили ст. 82 - и на что все обратили внимание? На то, что статья не предусматривает обязательного раскаяния? На то, что позволяет отпускать преступников? Нет, на то, что статью применили в отношении дочери чиновника."

Это неправда.

Обратили внимание на то, что две девушки шли по тротуару, а не по проезжей части. Они не переходили дорогу в неположенном месте. Они даже не переходили дорогу в положенном месте. Они вообще не переходили дорогу -- они шли по тротуару. Они априори невиновны.
Вот на что обратили внимание.
А автомобиль Шавенковой появился на тротуаре -- вот там он уж никак уж не должен был появляться. Поэтому Шавенкова виновна.

Вот и всё.
Всё просто, как 2х2.
И не надо искать ни зависти, ни ненависти.

А насчёт раскаяния... ну сделала бы она заявление о раскаянии -- а чего ни сделаешь, чтобы не садиться в тюрьму -- что бы это изменило?
Похоже на то, что суду предоставлен столь большой диапазон выбора наказания, что суд стал пользоваться этим правом слишком уж тенденциозно.
И что здесь теперь делать, то ли уменьшать свободу выбора суда (а для этого надо корректировать закон), то ли следить за равномерностью правосудия (но как это сделать?) -- я сказать не могу.

Безусловно и то, и другое. Хотя как добиться второго, я тоже не знаю, как и Вы. Вот именно об этом не плохо бы и подумать.
Потому что, есть у меня любимая цитата из Явлинского "если течет кран - можно либо его починить, либо всё время вытирать текущую воду" - нападки на Шавенкову именно что попытки вытирания воды. А нападки избирательно на неё (что-то случай, описанный в МК, бури негодования не вызвал - неужто никто МК не читает?) - показатель классовости мышления. Имхо.

Вопрос не в том, где я это видел, вопрос в том, что на это есть социальный заказ.
Ещё раз вернемся к истории с Шавенковой - кто-нибудь задал вопрос, почему в законе существует норма, позволяющая человеку, по вине которого погиб невиновный, без всякого раскаяния оказаться на свободе? Нет, всех интересовало, почему отпустили дочь чиновника.
Для меня это показатель.

(Deleted comment)
С последним абзацем согласен полностью.

А что не вышло-то?

То же самое и вышло, что всегда. Убийца на свободе.

Я ответил Вам почему такие как Вы с Шавенковой успешные. Здесь: http://www.gidepark.ru/user/80529034/article/101952
Возразите, если есть чем возразить. На мой ответ Вам по поводу Шавенковой на сайте "Эха МОсквы" Вы не ответили. Нечем наверное было возразить.
И по этому случаю тоже уверен, что возразить будет нечем.

И что?
Собственно, непонятно, почему я должен возражать?
И непонятно, какое это имеет отношение к сказанному мной.
То есть во-первых я абсолютно согласен со всем, что Вы написали. А во-вторых, полагаю, что это не повод вешать всех на фонарях, руководствуясь "революционной сознательностью".
Если Вы предлагаете создавать условия, при которых воровать будет непрестижно, а материального успеха можно будет достигать оставаясь приличным человеком - я только за. Считаете, что воры должны быть наказаны - полностью поддерживаю. Но вот когда кто-то нначнает внедрять "классовое сознание" и признавать людей виновными исключительно на основе их социального статуса, когда утверждают, что применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника"- это, извините, совсем другое.
И если бы речь шла о привлечении к ответственности этого самого родственника-избиркомовца за фальсификации на выборах - я бы поддержал, а так - имеем то, что имеем.
В общем, "не надо путать теплое с мягким".

А то!
Это Вы путаете тёплое с мягким. В первом своём обращении к Вам я обьяснил, ЧТО людей возмутило в истории с Шавенковой. Вы не возразили. Но по-прежнему Вы утверждаете, что люди считают, что "применять действующую (да, гнилую и ненужную, имхо, но действующую) норму закона к человеку нельзя, потому что он "родственник вора-чиновника". Вы по-прежнему не согласны со мной, но мои возражения игнорируете. Почему? Это такой способ вести дискуссию?

Теперь по второму моему посту. Вы утверждаете, что мы вам "успешным" завидуем. Я Вам написал, что это не так. Я написал, что нам противно работать локтями так как работаете вы. И привёл цитату человека у которого такая точка зрения. Вы опять не возражаете. Значит согласны или просто опять уходите от ответа на прямой вопрос.

Да завидуете, завидуете. Вы то может и нет, Вам виднее но в статье, ссылку на которую вы даете - сплошная зависть. "Богатые должны доказать народу, что они не верблюды" - это квинтэссенция зависти. Этакий плевок в сторону презумпции невиновности, смешанный со страстью к халяве. Уж "взвейтесь-развейтесь" и то достойнее бы звучало. Никто никому ничего не должен. Если желает народ, чтоб законы исполняли - что ж голосует за ЕдРо (и не надо про приписки - их, если не брать Дагестаны и прочие Мордовии процентов 15, а результаты под 65. Сами посчитаете разницу?), почему на митингах на Триумфальной собирается меньше 1000 человек, где поток жалоб в европейский суд?
Всё очень просто - нет желания справедливости. Нет желания бороться за справедливость. Потому что справедливость в основе своей требует ответственности - от всех, желания и сил бороться, и, главное, отсутствия возможности суждения по принципу "люблю/не люблю".
А вот желания "получать ренту и ничего не делать", да чтоб "у соседа не лучше, чем у меня", да чтоб богатые оправдывались и извинялись - этого полно.
Так что зависть это, причем не вчера родившаяся, а всей долбославской "соборностью" исторически обусловленная.

Фу, как у Вас всё запущено. Да никто Вам не завидует. Чему завидовать то? Умению работать локтями? Именно это у нас вызывает зависть? Нет это у нас вызывает не зависть, а негодование. Есть такое человеческое чувство. Да, зависть отрицательная черта человека, а вот негодование положительное. Мы не завидуем, мы негодуем.
А ту статью на которую я ссылался написал именно я.
И в этой статье я ещё не успел разьяснить для чего богатым нужно обьяснять происхождение своего богатства. Это тема следующей статьи. Вам сейчас обьясню. А для того, что бы изменить менталитет русского народа. Ведь наш народ в основном своём большинстве не верит, что можно стать успешным честным путём. Переубедите его, что можно. Это будет сделано для благо нашего народа. На Западе, например богатые не чураются возможности рассказать о том, как они заработали свои капиталы. Я надеюсь примеры этих писаний Вам приводить не надо. Успешные люди рассказывают о своём опыте, учат других людей, как добиваться успеха. И ничего предосудительного в этом не находят. Вот Вы бы и поделились своим опытом, как стать успешным. Что бы люди брали с Вас пример. Или, например Шавенкова бы нам рассказала, как простой консультант "Единой России" стал успешным человеком. Вы никогда об этом не расскажете потому что сразу станет ясно, как вы стали успешными "работая локтями".
Ну, а сказки о том, как народ голосует за Едро Вы кому-нибудь другому рассказывайте. Я в этом деле профессионал, провёл десяток выборных кампаний. Сейчас собираю все факты о наших выборах здесь: http://chugunka.net/forum/showthread.php?t=71
Я только начал собирать материал, но поверьте, что в интернете предостаточно такого материала. Было бы желание его найти и разобраться в этой проблеме.
На Триумфальной площади народу мало собирается потому что люди боятся получить палкой по башке. Вот и всё обьяснение.
И поток жалоб в ЕСПЧ с каждым годом всё увеличивается, только пользы от этого ЕСПЧ нет никакого. Люди и это понимают.
Как же нет желания справедливости? Есть. Желание получать эту самую ренту. Вы то получаете вот и остальные хотят её получать, считают что это будет справедливым.

По ссылке ничего про Думу не нашел. Про "тандем" тоже. Всё региональщина и муниципальщина. Простите, мне это неинтересно - я, собственно, вообще против федерализма в его нынешнем "серединчато-половинчатом" виде.
А остальное - так вы только подтверждаете мои слова. Посмотрите "не хотим работать локтями", "боимся получить палкой по голове"... И ещё упоминания о книгах "как я заработал миллион".
Да прежде, чем он заработал миллион, было 200 (это в Америке, у других и того больше) лет пихания локтями. Были войны за независимость, буржуазные революции, покорение запада, да чего только не было. И на торговых судах пушки стояли.
И, если бы колонисты американские боялись не то что палками - а штыками и пулями (что страшнее) получить - до сих пор не США было бы, а колония Британской империи.
С неба ничего не падает, всего надо добиваться, а не ждать, пока "богатые покаятся" а "царь конституцию дарует". Так не бывает, не было и не будет нигде в мире.
И в Европе вся демократия - на крови. Сколько Франция пережила революций? И Германия шла к правам человека через Гитлера и последующий разгом, оккупацию Штатами и СССР, расчленение и денацификацию.
Счастье рождается в муках, а не падает с неба. И если считаете, что чиновники и олигархи зажрались - так объясните им это. Доступно. Даже в рамках правового поля полно возможностей - забастовки, митинги, общественный контроль на выборах. Нет желания? Палки резиновой боимся? Так чего тогда хотим то?
Негодование - замечательное чувство. Только оно по определению активно. А если активность только в блогах - да и та "по случаю" то какое ж это негодование? Зависть, она и есть. Тихая, пассивная, злобная - и "по лежачим".

Да какая разница на региональном уровне или на федеральном. Суть от этого не меняется.
Да за свои права надо бороться. Люди и борются. Кто как может. В том числе и в блогах высказывают своё негодование.
Дойдёт и до других форм протеста.
И это не зависть. А борьба за свои права в существующих реалиях.И возможными способами.
В общем так я и не услышал от Вас обоснованного ответа на мои возражения. Потому что их нет.
Вам отвечали и вполне, как Вы говорите успешные люди, и говорили тоже самое, что и остальные.
Они тоже вам завидуют.
Нет, просто Вы и такие как Вы оправдываете себя и свои поступки тем, что вам завидуют. Не более того.

Как раз таки от этого суть и меняется. Региональные выборы не решают ничего, как, впрочем, и региональная власть.
И протесты против "отдельно взятых индивидумов" не решают также абсолютно ничего.
Ну считаете Вы, что не завидуете - ну и считайте, дело то, в конце концов, даже не в этом, (хотя раз так задело именно это - имеет повод задуматься).
А способы - они на самом деле возможны любые - в том числе и незаконные, тут вопрос исключительно в решимости, и реальность - она (за исключением законов физики) такая, какой мы сами её делаем.
А ответа на возражения вы не увидели потому, что возражений нет, а есть утверждения, что большинство нынешних чиновников и "бизнес-элиты" достигли своего положения незаконными способами (что абсолютная правда - и с чем тут спорить, непонятно), да призывы к публичному покаянию, что полный бред и наивность - покаяние бывает только после испытаний и страдания - читайте литературу (любую - от религиозной через художественную к научной).
И главное - где это Вы у меня углядели оправдания кого-нибудь? Ну хоть кого-нибудь? Там в статейке всё в черных красках, белых нет, и я не исключение - неужели этого совсем совсем не видно?

DoctorJonns

(Anonymous)
Российская федерация

Большой теннис

Гость

(Anonymous)
Дурак ты, автор. (((

Глубокомысленное, а, главное, аргументированное мнение.

  • 1
?

Log in