Previous Entry Share Next Entry
Три события. Фундаментальные законы.
шредингер
entorfianguard

Так уж совпало – хотел ограничиться личным впечатлением, но не выходит. Потому темы будет три – одна, как и подразумевалось, частная, и две – как это модно выражаться, «имеющие общественный резонанс».

 

Своя рубашка, как водится, ближе к телу, посему начну со свежих впечатлений. В районе моего обитания не живут бесплатные автоматы для электронных платежей. Они ломаются, их ломают, а после ремонта на них появляются объявления «комиссия – 2%». Вот такой «бизнес по-русски». Зачем конкурировать, снижать цены, повышать качество, если можно просто сломать аппарат конкурента. Идея не нова – еще на заре эры промышленного производства недочеловеки разбивали станки. Видите ли, этим странным порождениям хтонического мира казалось, что прогресс оставит их без работы. Учиться работать на станках им не хотелось – зачем ломать себя, если можно разбить машину?

Теперь у «древних луддитов» появились вполне себе современные последователи. Они богаче, образованнее, у них есть зомбоящик и автомобиль – но методы, а главное – ментальность, не изменились. Круши, ломай, уничтожай все, что лишает тебя привычных благ – как материальных – в форме прибыли, так и околодуховных – в форме осознания собственной важности. Вот такие «новые луддиты».

В связи с этим вспомнился прочитанный когда-то фантастический роман – там некий ученый изобрел вечный двигатель, и, заручившись поддержкой некоего богатого и влиятельного человека, пытался внедрить этот самый двигатель в производство. «Конец немного предсказуем» - у нефтяного лобби оказалось влияния и денег куда больше. Двигатель уничтожили, ученый скрылся, а его богатому покровителю объяснили, что покровительствовать изобретателям, переворачивающим сложившуюся систему – «не по понятиям». Но это сказка – вечных двигателей не бывает, противоречат они «фундаментальным законам мироздания». Но аппараты «без комиссии» то не противоречат?

И вот тут самое время перейти к «истории №2». Копирасты снова на марше – закрыли сайт torrents.ru. Мне лично – все равно, я им не пользовался, трафик дорог. Да и катастрофы не произошло – откроют другой сайт – лучше прежнего. Пока, к счастью, тотального контроля за сетью нет. Но вся эта «борьба за права авторов» весьма неприятный симптом. По сути – у автора есть одно право – быть творцом. И получать признание в качестве такового. Перевод творчества на коммерческие рельсы оказался губителен. Все меньше «служения музам» и все больше «заигрывания с потребителем». Стремление к познанию, к созиданию, к сотворению сменяется стремлением к получению материальных благ. Наука и искусство из цели превращаются в средство. На пути свободы информации вместо «тайных служб» встают «организации по защите авторских прав». Причем, эти «защитники» - отнюдь не бескорыстные борцы за идею и защитники «угнетенных творцов». Они вполне себе хорошо оплачиваемые люди. Откуда деньги? Видимо, оттуда, откуда и у авторов – некий процент от уплачиваемого потребителем. То есть, покупая книгу, читатель платит не только своему любимому писателю (что неплохо), издателю, вложившему средства в полиграфическое исполнение (что справедливо), но и этим «комиссарам в пыльных шлемах» - что уже ни в какие ворота… С какого перепугу мне кормить сих презренных? Они несут мне добро? Пусть несут мимо. Мне такого добра не надо. Так что – закрыли торрент – найдем другое место «раздачи питания». И это не стремление к халяве, а стремление к искусству.

И, наконец, «третий апельсин». Евсюкова приговорили к пожизненному заключению. То есть, как и раньше, доблестный майор, самый быстрый стрелок Москвы, будет кушать за счет налогоплательщиков. Все довольны. Собственно «ничего существенно не изменилось». Как говорилось в старом анекдоте «работать я все равно не буду». Но больше всего поразило частное определение, вынесенное судом. Нургалиеву предложили «устранить причины», приводящие к подобным случаям. Честно говоря, теряюсь в догадках – что Нургалиев может сделать в этой ситуации? Впервые причине предлагают устранить саму себя! Да еще и не главной причине. Вероятно, предлагается ему посадить всех членов «Единой России», застрелить двухголового тандемозавра, да и «тихо самоубиться», из табельного. Впрочем, наверное, суд имел в виду не это. Хотя ничего другого в голову не приходит

В завершение вернусь к тому, с чего начал. Аппараты, принимающие платежи без комиссии противоречат-таки законам природы. Трем фундаментальным законам Вселенной – законам неизбывной человеческой мерзости, тупости и жадности.

 



  • 1
Сразу признаюсь, что мой комментарий будет носить демагогический характер. Я не знаю как решить проблему интеллектуальной собственности. С одной стороны творец, не получающий материального вознаграждения за свою демиургостическую деятельность, будет вынужден в скором времени ее прекратить, по объективным причинам. Она противоречит жизни. Ведет к нищете и не дает возможности нормально существовать. Или продюсер, вкладывающий деньги в создания фильма, оплачивая труд съемочной бригады, но сам не получая с этого ни какой выгоды (за исключением морального удовлетворения при виде своего имени в начальных титрах), по причине свободного тиражирования фильма на лотках и торрентах, также придет к выводу, что лучше торговать водкой.
С другой стороны в своем стремлении приписать каждому звуку и картине хозяина, и всех обязать отдавать часть своих материальных благ за прикосновения к этим шедеврам , мы можем придти к тому, что придется платить за пение чужой песни под душем или цитирование фразы из фильма за столом.
Короче как и все вещи в этом мире, интеллектуальная собственность, расплывчата в определении и проблемы возникающие на ее основе можно решать лишь относительно чего либо, такого же зыбкого и непостоянного.

Признаюсь честно - идеального решения проблемы не вижу и я. Отмечу только несколько вещей. Законам об авторских правах не так много лет, в сравнении с мировой культурой. Во времена того же Парменида, о котором я сегодня у Вас читал - никакого копирайта в современном его понимании не было. И "Горе от ума" Грибоедова прекрасно распространялось в списках. И самиздат советских времен существовал. И что? Погибла мировая литература? Да нет, осталась.
Распространение текстов через сеть, на мой взгляд, не угрожает авторам бедностью. Хорошую книгу купят, чтобы перечитывать на досуге, вдумчиво, "в тишине под абажуром". И принтер тут не поможет - цена пачки бумаги не многим меньше цены средних размеров тома. С расходами на краску - получаем то, что получаем. Так что тут речь не о "спасении голодных писателей" а о "покупке пятого мерседеса".
С фильмами история та же - при наличии пресловутых файлообменников, пиратских и лицензионных дисков - в кинотеатрах очереди и отсутствие билетов - на сверхдорогих блокбастерах. С авторским кино все не столь радужно - но там и затраты - материальные - на несколько порядков ниже.
Возможно, в будущем возникнут некоторые проблемы - но на современном этапе свобода информации не угрожает благополучию творцов, а лишь их жадности и неумеренности.

  • 1
?

Log in