Previous Entry Share Next Entry
Итог по иску Усманова к Навальному
шредингер
entorfianguard
Закрою тему, так сказать, хе-хе.

Мне таки удалось ознакомиться с полным текстом судебного решения, и вопросы, которыми я тут ранее задавался, в общем-то для меня сняты.

Все что будет дальше - ни в коем случае не профессиональное заключение (не хватало мне ещё обсуждать судебные решения по делам, в которых я не участвовал), а так - обывательское суждение.

Собственно, после ознакомления с документом мне стало ясно, почему его не пиарит ни одна из сторон. Потому что решение сие сугубо "техническое". Оно напоминает анекдот про математика (в других вариантах - солдата) - который дал абсолютно точный, но никому не нужный ответ.

Судья не стала поддаваться на провокации, и воспользовалась тем, что бремя доказывания по искам данной категории распределено так, что истец должен доказать лишь факт распространения сведений. Их недействительность доказывать не нужно. На этом и построено все решение: раз Усманов не осужден за взятку, значит, взятку он не давал. Раз сделка по дарению не признана судом недействительной, значит она действительная. Раз приговор суда в отношении Усманова отменен - он не преступник.

При таких раскладах данное решение, конечно, не в интресах Навального. Во-первых, он проиграл, а во-вторых, с таким решением не особо поспоришь (да и не потроллишь).

Но оно и не в интересах Усманова, по большому счету. Ибо только для юриста "не виновен" и "не доказано" - синонимы, для большинства людей это не так. Согласитесь "он был застигнут со спущенными штанами, весь в крови, над трупом семилетней девочки, но следствие не нашло доказательств" это явно не похоже на ангела с нимбом.

А с Усмановым, судя по судебному решению, история именно такая. Вот у кого как, но у меня, например, веры обвинительному приговору, вынесенному советским судом в отношении сына прокурора г. Ташкента несколько больше, нежели оправдательному приговору, вынесенному 20 лет спустя судом независимого Узбекистана в отношении олигараха. Но формально Усманов чист аки агнец.

В решении суда не сказано, что Усманов не совершал изнасилования, например, а сказано, что "соглано справке за исзнасилование не привлекался".

Не сказано, зачем Усманов дарил непонятным фондам свои дома, и не дана оценка утверждению Усманова, что не совсем дарил, а сказано "сделка недействительной не признавалась", а значит, все в порядке.

Повторю,  решение суда вполне себе законно, может, в нем и есть скрытые пороки, но в глаза они не бросаются. Но вот вряд ли оно позволяет Алишеру Усманову испытывать вслед за Леонидом Ильичом "чувство глубокого удовлетворения"... Скорее наоборот.

Образно говоря, вместо признания его видным антифашистом, судом было установлено, что Нюрнбергский трибунал его не осудил. Как-то так.

Поэтому, видимо, и не спешит никто бежать с текстом решения суда наперевес. Неудобно получилось, для обеих сторон.

  • 1
Понятия "справедливости", столь милой (хотя и исключительно теоретически) русскому человеку, и "законности" -- это, зачастую, непересекающиеся категории :)

Edited at 2017-06-23 07:46 am (UTC)

Справедливость - вообще зверь странный и очень индивидуальный. Как и провозглашаемое многие века разными революционерами "равенство".

Закон, имхо, должен лишь задавать общие для всех правила игры, а как этими правилами пользоваться - дело индивидуальное)

К сожалению, наш, российский закон, даже этого не делает, а порождает различные химеры, самая известная из которых пресловутые "чувства верующих" - которые и не медицинская, и не юридическая, и вообще не пойми какая категория...

  • 1
?

Log in