Previous Entry Share Next Entry
Ложная дилемма
шредингер
entorfianguard
Поскольку через три дня я получу легальную возможность участвовать (при желании, естественно) в политической жизни нашей социалистической родины
страны, меня дико волнует один вопрос - а где реальный выбор?

Возможно, я уже что-то такое писал, но, даже если и так, учитывая, что прошло четыре года, а если что-то и изменилось, то лишь в худшую сторону, не грех и повторить.

Итак: почему в современной политической жизни нам предлагается сделать странный выбор между рептилоидами и жидорептилоидами сторонниками скреп и сторонниками толерастии? Почему мы должны выбирать между бородатыми мужчинами в платьях, представленными Кончитой Вурст, и бородатыми мужчинами в платьях, представленными Святейшим Кириллом (кстати, само титулование забавно - есть "святые", а есть "святейший".Ну, это как-бы Эйнштейн и Ландау великие ученые, а президент РАН - величайший).

Собственно, а можно всех посмотреть а есть нормальные предложения, с разумным балансом либерализма и консерватизма? То есть без статьи за мужеложество, но и без гей парадов, с самостоятельной внешней политикой, но без железного занавеса, со свободой совести, но без "Слова пастыря" в прайм-тайм? С социально ориентированным государством, но без "взять все, и поделить"? И обязательно со свободой слова, ага. Если есть партии, предлагающие нечто подобное, сообщите мне о них, пожалуйста.

Ну и, в порядке оффтопа, конспективно. Вот тут оппозиция Путина ругает за "несменяемость", однако есть ли у нас хоть одна партия не вождистского типа, внутри которой была бы реализована сменяемость? Сдается мне, Навальный, Явлинский, Жириновский, Зюганов в своих вотчинах такие же безальтернативные фюреры. А сие уже симптом.

  • 1
В России без вождя жизни себе не представляют, увы.
Если убрать Явлинского, в остальном Яблоко ничего так.

Там кроме Явлинского ещё еврейский мальчик (забыл фамилию) который вполне себе топил за 282 УК. Что для либерала грех и харам во все поля, имхо, ибо свобода слова должна идти впереди права на жизнь ( опять таки, имхо).

Это ты Шлосберга имеешь в виду? Не знаю, что он топил, но человек он умный и порядочный.

Ага, точно, Шлосберга. Ну, попробую к ним внимательнее присмотреться)

Навальный основательно перекроил свою риторику за последние 2-3 года. До него дошло, что в России обожают популизм, вождизм, грабьнаграбленнизм и чтобы все попроще, попроще. Поэтому он банально дает людям то, что они хотят. Потому что в противном случае... ну, был бы блогер Навальный с ограниченной (во всех смыслах) аудиторией... :)

Не буду спорить. И даже не потому, что лень, и не потому, что согласен (хотя, безусловно, и то, и другое), а потому, что дело то совершенно не в Навальном и Путине. Вопрос в том, по какой причине в принципе нет ни одной партии, которая сводилась бы не к вождю, а к программе.

Понятно, что "народ не тот", и все такое. Но неужели в стране в принципе отсутствует даже маленькая (процентов на 5-10) ниша для подобных начинаний? Почему не работает? Где подобные попытки хотя-бы?

А где не так? Везде и всюду есть "лицо", которое тащит кампанию за собой, как локомотив. Ближайший пример "без лица" -- это Олланд, ну, мы помним, чем закончилось :)

Другой вопрос, что в нормальных системах проигравшие лица обычно меняют, чтобы не задалбывать аудиторию, у нас не так.

Насчет программ. У нас их банально не читают, даже тезисно. А если читают, то не понимают, что именно прочли. Поэтому оголтелый популизм во все поля. ВСЕ партии, например, демонстративно борются за "справедливое ЖКХ". С каждым годом оно все справедливее. Ну и так далее.
Чего смеяться, люди, например, до сих пор не понимают, что такое частная собственность и считают, что государство им должно то и се. Пока до них не дойдет, что они _сами_ все решают и несут ответственность (что также важно), так и будет. Пока будут ожидания подачек, а не самостоятельные решения. Эх...

Именно смену проигравших лиц я и имею в виду. Когда лица на каждых выборах меняются, а партия остается.

"Пока до них не дойдет, что они _сами_ все решают и несут ответственность" тезис применительно к России спорный. На мой взгляд, следовало бы в наших реалиях формулировать "должны сами все решать и нести ответственность".

Имхо, политический инфантилизм в современной России - совместный продукт власти и общества - когда одни запрещают и мешают решать, а другие такому положению радуются, и не стремятся за свое право решать бороться.

Однако мой вопрос остается - где партия тех, кто хочет решать и готов нести ответственность - где объединение этих условных "взрослых граждан"? Полагаю, даже в нашей стране их должно быть хотя бы несколько процентов от числа избирателей. Или все спились/умерли/уехали?

Ответ (с моей точки зрения) должен звучать так: подобная партия в нынешней ситуации будет мертворожденной, поэтому даже если она и появлялась, то ее смерть была практически мгновенной и незаметной для публики.

Кроме того, допустим, такая партия появится. Теоретически. Еще сильно не факт, что ее идеи вам понравятся :) Ну не станете же вы поддерживать партию, которая хороша лишь тем, что меняет своих лидеров, сохраняя не устраивающую вас программу :)

Начну с конца - не исключено, что в нынешней ситуации я такую партию поддержу, даже если в её программе будет поедание младенцев или ежедневный намаз. Не то чтобы обязательно поддержу, но сильно об этом задумаюсь точно, ибо такая партия, по моему мнению, проложит дорогу другим партиям такого толка, но уже с более вменяемой программой - задаст новый тренд, так сказать.

С первым пунктом сложнее. Потому что опасаюсь, что так оно и есть. И тогда у меня нет варианта, каким образом Россия может избавиться от вождизма (ну, кроме варианта с захватом марсианами).

  • 1
?

Log in