Previous Entry Share Next Entry
Иногда лучше жевать, чем говорить - прелестное объяснение Алишера Усманова
шредингер
entorfianguard
В свете защиты Недимона от клеветника Навального господин Усманов рассказывает потрясающие вещи.

Сразу отмечу, что никакими "скандалами, интригами, расследованиями" мне заниматься не с руки - блог мой не монетизирован, да и Госдеп брать на оклад категорически отказывается. Поэтому в данном конкретном посте я руководствуюсь двумя предположениями, а именно, то что вот эта фотография с сайта г-на Навального:

а также вот это заявление господина Усманова:«Я же давно искал возможность расширить свой участок, где живу уже больше 20 лет, поэтому и предложил обменять их участок — 12 га — на участок моей сестры в отдалении от меня и с готовым домом <…>, — объяснял бизнесмен. — Фонд уступил мне огромный участок по номинальной цене, а я передал в «Соцгоспроект» участок и дом сестры и достроил его, как и обещал»(отсюда: https://regnum.ru/news/2261975.html) являются истинными, и могут быть приняты без дополнительной проверки.

То есть, ещё раз, коротко. Сначала господин Усманов якобы дарит дам с участком замечательному фонду "Соцгоспроект" а фонд взамен продает ему по сниженной цене свой земельный участок. Казалось бы, вопрос решен, о чем говорить, если бы не одно "но", если бы не маленькое неудобство, под названием Гражданский кодекс РФ, а именно его 572 статья "договор дарения", частным случаем которого как раз является пожертование, в которой четко указано: "По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (прим. автора - правила о притворной сделке)".

В сухом остатке получаем, что господин Усманов отрицает свою причастность к даче взятки, но признает, что не прочь иногда нарушить нормы российского законодательства. Учитывая наличие в распоряжении господина Усманова квалифицированных юристов, предположить, что он не ведает, что творит, достаточно сложно.

Почему же между господином Усмановым и фондом "Соцгоспроект" не был заключен вполне законный договор мены? Предположу, например, что из-за наличия в другом Российском кодексе, на этот раз налоговом, ст. 251, в соответствии с которой при выделении налоговой базы не учитываются целевые поступления, то есть те которые направлены на ведение деятельности, указанной в уставе некоммерческой организации или использованные по назначению благотворителя.

То есть, если некоммерческая организация получает пожертвование для ведения уставной деятельности или целевое назначение определено жертвователем, то такой доход не облагается налогом на прибыль.

Самый же главный вопрос - почему господин Усманов совершенно не стесняется в интервью рассказывать о своей не вполне соответствующей нормам закона деятельности, остается без ответа.

Впрочем, если судебная тяжба между господами Навальным и Усмановым все-таки состоится, полагаю мы увидим ещё много замечательных каминг-аутов и с той и с другой стороны. Всем попкорна!

И, да, этот пост написан во избежание автоматического выпила моего уютного в связи с его длительным нефункционированием.

?

Log in